Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4296/2024[77-1981/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Хайретдиновой Ю.М, с участием: осужденного Шарафутдинова М.И, защитника - адвоката Савельева С.В, потерпевшей Х.И.С, прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савельева С.В. в защиту осужденного Шарафутдинова Марата Ильдусовича на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Шарафутдинова М.И. и защитника Савельева С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшей Х.И.С. и прокурора Толмосова И.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2024 года

Шарафутдинов Марат Ильдусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шарафутдинову М.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шарафутдинова М.И. под стражей с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года приговор в отношении Шарафутдинова М.И. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ссылка на безразличное отношение осужденного Шарафутдинова М.И. к последствиям в виде смерти Х.С.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шарафутдинов М.И. осужден за кражу с банковского счета, а также за умышленное причинение Х.С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Савельев С.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Шарафутдинова М.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением и утверждает, что вывод суда о том, что якобы погибший Х.С.А. сообщал своей дочери Х.И.С. о факте хищения денежных средств с его карты, является надуманным и не подтвержденным показаниями самой потерпевшей Х.И.С. Обращает внимание на то, что свидетели Х.Н.Н, З.А.А, Г.А.Р, А.Е.Б, Г.И.Ф. не знали о факте хищения или присвоения Шарафутдиновым М.И. банковской карты Х.С.А, а также при каких обстоятельствах подсудимый совершал покупки, что подтверждается показаниями самих свидетелей. Приводит показания осужденного и делает вывод, что непричастность Шарафутдинова М.И. к этому преступлению подтверждается его показаниями. Настаивает на том, что Шарафутдинов М.И. 01 и 03 июня 2023 года, совершая покупки в магазинах, расплачивался при помощи банковской карты Х.С.А. по его же просьбе и с его ведома, покупал последнему в дом продукты питания и алкогольную продукцию, после приобретения Шарафутдиновым М.И. продуктов питания и спиртных напитков они были принесены в квартиру Х.С.А, часть продуктов питания и спиртных напитков они вместе и употребили, что свидетельствует об отсутствии корыстного умысла. Считает, что уголовное дело по факту кражи денежных средств Х.С.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Шарафутдинова М.И. состава преступления.

Полагает, что повреждения, от которых наступила смерть Х.С.А, были получены им не в результате удара рукой в плечо, а в результате удара головой о лестничный марш при падении с высоты собственного роста. При таких обстоятельствах Шарафутдинов М.И, нанося толчок рукой в плечо потерпевшему Х.С.А, не предвидел возможность наступления тяжких последствий от своих действий, хотя мог их предвидеть, то есть действовал неосторожно. Полагает, что какого-либо умысла причинять тяжкий вред здоровью Х.С.А. у Шарафутдинова М.И. не было, он не знал и не мог подумать, что последний упадёт и ударится головой, от чего ему будет причинён тяжкий вред здоровью. Отмечает, что первым нанёс толчок рукой в плечо непосредственно Х.С.А. Шарафутдинову М.И, от которого последний не упал. На данный толчок Шарафутдинов М.И. также нанес погибшему Х.С.А. один толчок рукой в плечо, от которого Х.С.А. также не упал. Но в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, стал пятиться назад и у него запнулись ноги одна за одну, именно из-за этого Х.С.А. стал падать. Считает, что действия Шарафутдинова М.И. по ч.4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы неверно, а должны квалифицироваться по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Считает, что протоколы допроса в качестве подозреваемого Шарафутдинова М.И. и проверки его показаний на месте составлены следователем с нарушением статьи 166 УПК РФ, поскольку следователем в один день в одно и то же время проводились два следственных действия с участием одних и тех же лиц, а именно подозреваемого Шарафутдинова М.И. и адвоката. Кроме того, в ходе проведения следственных действий с участием Шарафутдинова М.И. 11 июня 2023 года и 14 июня 2023 года, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Шарафутдинов М.И. не мог давать правдивые и достоверные показания. Кроме того, свидетель К.А.Р. показала, что 11 июня 2023 года Шарафутдинов М.И. домой из отдела полиции вернулся примерно в 16 часов 30 минут, хотя в протоколах следственных действий время стоит значительно позднее, что может свидетельствовать о фальсификации доказательств.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, прекратить уголовное преследование в отношении Шарафутдинова М.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать действия Шарафутдинова М.И. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ.

Заслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Шарафутдинова М.И. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Фактические обстоятельства совершенных Шарафутдиновым М.И. преступлений установлены судом правильно, на основании совокупности всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей Х.И.С. и свидетеля Х.Н.Н, пояснивших, что 10 июня 2023 года ими была вызвана скорая медицинская помощь Х.С.А, имевшему телесные повреждения, который сообщил, что 1 июня 2023 года он был избит в подъезде Шарафутдиновым М.И, похитившим также у него банковскую карту и совершавшим с нее покупки в различных магазинах; свидетеля Х.А.М, согласно которым 1 июня 2023 года она видела у Х.С.А. телесные повреждения, а в подъезде дома обнаружила следы крови на лестничном марше; свидетелей З.А.А, Г.А.Р, А.Е.Б, Г.И.Ф. об обстоятельствах совершения Шарафутдиновым М.И. покупок в торговых организациях 1 и 3 июня 2023 года; выпиской по счету кредитной карты, принадлежавшей Х.С.А, о совершенных операциях с 1 по 3 июня 2023 года (т.1, л.д. 23-25); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шарафутдинов М.И. указал магазины, где расплачивался банковской картой потерпевшего (т.1, л.д. 94-102); протоколами осмотра места происшествия - лестничного пролета между 5 и 6 этажами "адрес", в ходе которого обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь (т. 1, л.д. 121-128, 130-134); заключением судебно-медицинского эксперта N 1333 от 6 июля 2023 года, из которого следует, что у Х.С.А. обнаружены телесные повреждения в виде внутричерепной тупой травмы головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в причинной связи со смертью, закрытой травмы левой верхней конечности, причинившей средней тяжести вред здоровью, кровоподтеков грудной клетки, правого бедра, правого плеча, правого предплечья, ссадин правого предплечья, не причинивших вреда здоровью, при этом смерть Х.С.А. наступила в результате внутричерепной тупой травмы головного мозга, осложнившейся дислокационным синдромом, вторичной

ишемией и отеком правого полушария головного мозга с элементами геморрагического пропитывания, двухсторонней тотальной гнойной пневмонией (т. 1, л.д. 230-242); заключением эксперта N 436 от 7 августа 2023 года, согласно которому не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных на теле Х.С.А, при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Шарафутдиновым М.И, а именно по показаниям: "... толкнул его правой рукой и удар пришелся в правое плечо. От моих действий Х.С.А. потерял равновесие и упал на лестничные бетонные ступени, ударившись сначала рукой, а после и головой. Первое соприкосновение туловища и конечностей Х.С.А. произошло примерно на половине лестницы, а далее Х.С.А. начал скатываться по ступеням и в итоге он скатился до лестничной площадки между 6 и 5 этажами... " (т.2, л.д. 5-8); иных исследованных судом доказательств.

Перечисленные доказательства подробно изложены и раскрыты в приговоре. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденного Шарафутдинова М.И. допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями судом обоснованно не усмотрено.

Помимо этого, сам Шарафутдинов М.И. в ходе предварительного расследования давал в качестве подозреваемого и обвиняемого показания о том, вину в содеянном признает полностью, 1 июня 2023 года распивал спиртное с Х.С.А, а когда тот повернулся к нему спиной, он заметил на тумбочке банковскую карту "Сбербанк", которую забрал себе, чтобы в последующем совершать с нее покупки. Когда у них закончилось спиртное, он сходил в ближайший магазин, где совершил покупки, расплатившись банковской картой Х.С.А, затем вернулся обратно, и они продолжили выпивать. Потом они вышли в подъезд на лестничную площадку, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Х.С.А. с лестницы, когда тот стоял к нему спиной, отчего Х.С.А. потерял равновесие и упал на лестничные бетонные ступени, ударившись рукой, а затем головой, скатившись по ступеням до лестничной площадки между 6 и 5 этажами, он поднял Х.С.А. и довел до квартиры, после чего ушел, в этот же день совершал покупки товаров для личного пользования, оплачивая их банковской картой потерпевшего. 3 июня 2023 года он вновь совершил две покупки, оплатив банковской картой Х.С.А. 4 июня 2023 года он положил под коврик у квартиры Х.С.А. его банковскую карту, чтобы его не заподозрили в краже денежных средств. (том 1, л.д. 90-93, 202-206).

В судебном заседании осужденный изменил показания, ссылаясь на то, что в ходе допроса находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно воспринимать происходящее, вместе с тем данные доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре. Суд, исследовав показания Шарафутдинова М.И, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, надлежащим образом оценил их и правильно положил в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку получены они были в соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Шарафутдинов М.И. был допрошен на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Перед допросами ему были разъяснены права подозреваемого обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допросов Шарафутдинов М.И. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия и о нахождении его в состоянии, препятствующем даче показаний по делу.

В обжалуемых судебных решениях дана надлежащая оценка доводам стороны защиты относительно совпадения времени производства следственных действий, указанного в протоколе допроса Шарафутдинова М.И. в качестве подозреваемого и в протоколе проверки его показаний на месте от 11 июня 2023 года. Суд, исследовав протоколы следственных действий, сопоставив их с друг другом и другими доказательствами, допросив следователя Ш.Г.Э, пояснившую, что в протоколе проверки показаний на месте ею допущена описка относительно времени начала его производства, принимая во внимание, что осужденный и его защитник не отрицали сам факт проведения этих следственных действий, при этом никто из участвующих в них лиц не приносил замечания по форме и содержанию составленных процессуальных документов, обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Показания свидетелей защиты Ш.Ф.Ф и К.А.Р. о том, что при производстве следственных действий 11 июня 2023 года и 14 июня 2023 года Шарафутдинов М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и домой вернулся примерно в 16 часов 30 минут, судом правомерно расценены как недостоверные и противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом того, что Ш.Ф.Ф является матерю осужденного, а К.А.Р. состоит с ним в фактических брачных отношениях.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что погибший Х.С.А. не сообщал своей дочери Х.И.С. о факте хищения денежных средств с его карты, опровергаются показаниями самой потерпевшей Х.И.С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми 10 июня 2023 года Х.С.А. сообщил ей о том, что Шарафутдинов М.И. похитил у него банковскую карту и совершал с нее покупки (т.1, л.д.65-68).

На основе исследованных доказательств судом установлено, что Шарафутдинов М.И. 1 июня 2023 года, находясь в квартире Х.С.А. в "адрес", обнаружил и присвоил себе банковскую карту ПАО "Сбербанк", принадлежащую Х.С.А, после чего 1 и 3 июня 2023 года при помощи бесконтактной оплаты покупок, используя указанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Х.С.А. денежные средства в размере 8176 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах действия Шарафутдинова М.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Кроме того, судом установлено, что 1 июня 2023 года в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут Шарафутдинов М.И, находясь на лестничной площадке 6 этажа "адрес", действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Х.С.А, но относясь неосторожно к возможным последствиям в виде смерти Х.С.А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Х.С.А. не менее 1 удара правой рукой в спину, от которого последний потерял равновесие и упал, скатившись по бетонным лестничным ступеням с лестничной площадки 6 этажа до лестничного пролета между 6 и 5 этажами, при этом неоднократно ударяясь о ступени головой, левой верхней конечностью, грудной клеткой.

В результате преступных действий Шарафутдинова М.И. потерпевшему Х.С.А. были причинены телесные повреждения в виде:

- внутричерепной тупой травмы головного мозга (кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, в области нижнего века левого глаза; ссадины лобной области справа, лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ушиб головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга; размозжение ткани головного мозга в области полюса правой лобной доли с кровоизлияниями; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, хорошо выраженные в правой височной доли и в области полюса правой затылочной доли (морфологический); мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в коре больших полушарий, мозжечка; множественные очаговые внутримозговые кровоизлияния (в коре больших полушарий, стволе, мозжечке) с нарушением структуры мозговой ткани; мелкоочаговые субарахноидальное и внутримозговые кровоизлияния в ткани мозга с области размозжения; мелкоочаговое кровоизлияние на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки с области эпидуральной гематомы; очаговое кровоизлияние на другой поверхности твердой мозговой оболочки; мелкоочаговое кровоизлияние в гипофизе (гистологический); кровь в спинномозговом канале), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в причинной связи со смертью;

- закрытой травмы левой верхней конечности, причинившей средней тяжести вред здоровью; кровоподтеков грудной клетки, правого бедра, правого плеча, правого предплечья, ссадин правого предплечья, не причинивших вреда здоровью.

Смерть Х.С.А. наступила 12 июня 2023 года в ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7" г. Казани в результате внутричерепной тупой травмы головного мозга, осложнившейся дислокационным синдромом, вторичной ишемией и отеком правого полушария головного мозга с элементами геморрагического пропитывания, двухсторонней тотальной гнойной пневмонией.

По данному факту действия Шарафутдинова М.И. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, об умысле Шарафутдинова М.И. на причинение Х.С.А. тяжкого вреда здоровью свидетельствовали действия Шарафутдинова М.И, который намеренно с силой столкнул вниз с лестничного марша 59-ти летнего потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент, когда Х.С.А. был обращен к нему спиной. Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия следует, что лестничный пролет между 5 и 6 этажами, по которому скатился вниз потерпевший, состоит из 9-ти бетонных ступеней, а лестничная площадка вымощена керамической плиткой (т.1, л.д. 130-134).

Совершая указанные действия при установленных судом обстоятельствах, Шарафутдинов М.И. не мог не осознавать, что тем самым причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью, и желал наступления этих последствий.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу установлены такие нарушения закона.

Процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение. Формулирование обвинения является прерогативой органов следствия. Суд в силу ч.3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

При квалификации преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в совершении которого Шарафутдинов М.И. признан виновным, судом в приговоре указано на совершение виновным умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Между тем, как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по уголовному делу, Шарафутдинову М.И. органами предварительного следствия не вменялся квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, признав Шарафутдинова М.И. виновным в том, в чем он не обвинялся органами предварительного следствия, суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ему обвинения, ухудшив положение осужденного, что отразилось на справедливости назначенного наказания.

Помимо этого, по настоящему делу допущено неправильное применение норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установление всех обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет важное значение для исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К числу смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ законом отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Вышеуказанные требования закона судом по настоящему делу в полном объёме не соблюдены.

Из приговора усматривается, что при назначении Шарафутдинову М.И. наказания суд учёл отсутствие отягчающих, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны по всем преступлениям раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ - частичное признание вины, чистосердечное признание (т. 1, л.д.114).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, при назначении Шарафутдинову М.И. наказания суд, признав смягчающим обстоятельством "чистосердечное признание" (т. 1, л.д.114), не обсудил вопрос о наличии или отсутствии в его действиях, квалифицированных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Какого-либо мотивированного суждения о невозможности признания в его действиях наличия данного смягчающего наказание обстоятельства в приговоре не содержится.

Между тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В материалах уголовного дела имеется составленный 11 июня 2023 года документ, озаглавленный как "Чистосердечное признание", в котором Шарафутдиновым М.И. собственноручно указано, что в ходе конфликта с Х.С.А. он толкнул его вниз по лестнице (т.1, л.д. 114).

В этот же день, 11 июня 2023 года, допрошенный в качестве подозреваемого Шарафутдинов М.И. подтвердил данные обстоятельства и пояснил, что на лестничной площадке оттолкнул Х.С.А, который стал падать с лестничной площадки, упал на правую руку и ударился головой, после чего он поднял потерпевшего и донес до двери (т.1, л.д. 90-93).

Указанные показания Шарафутдинова М.И. послужили источником для установления органами следствия конкретных обстоятельств, касающихся механизма причинения потерпевшему телесных повреждений, на них же сослался суд в приговоре в обоснование вины осужденного в содеянном. При этом из материалов уголовного дела усматривается, что очевидцев причинения Х.С.А. тяжкого вреда здоровью не установлено, каких-либо иных доказательств, кроме показаний Шарафутдинова М.И, из которых можно было бы сделать вывод о конкретных обстоятельствах получения Х.С.А. телесных повреждений, в материалах дела не имеется.

Согласно же показаний свидетелей Х.И.С. и Х.Н.Н, положенных судом в основу приговора, им стало известно со слов потерпевшего Х.С.А. лишь о том, что 1 июня 2023 года его в подъезде избил Шарафутдинов М.И, более подробно об обстоятельствах получения травм потерпевший им не сообщил.

Между тем, установив указанные обстоятельства, суд не проверил их надлежащим образом и не высказал по ним каких-либо суждений относительно возможности признания их смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивов принятого решения в приговоре не привёл.

При этом признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства т.н. "чистосердечного признания" не исключает необходимости оценки данного документа на предмет наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом норм уголовного закона, обязывающих суд при назначении наказания учитывать все предусмотренные законом смягчающие обстоятельства. Данное нарушение повлияло на назначение Шарафутдинову М.И. справедливого наказания.

При проверке законности и обоснованности приговора данные нарушения закона судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст.389.9 УПК РФ оставлены без внимания и должной оценки.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем исключения из осуждения Шарафутдинова М.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", а в соответствии с пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шарафутдинова М.И. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, что влечет за собой смягчение назначенного наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с вышеизложенным при смягчении Шарафутдинову М.И. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Шарафутдинову М.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда "адрес" Республики Татарстан от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года в отношении Шарафутдинова Марата Ильдусовича изменить.

Исключить из осуждения Шарафутдинова М.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Шарафутдинову М.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Шарафутдинова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савельева С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи