Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-4489/2024[77-2026/2024]

N77-2026/2024

18 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Филиппова Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Колышницына А.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 16 июня 2023 и на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Филиппова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление в части взыскания процессуальных издержек отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 16 июня 2023 года

Колышницын А.И, "данные изъяты", судимый:

- 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 67 первомайского судебного района г.Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился 02.12.2022 года по отбытию наказания;

- 14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 68 первомайского судебного района г.Кирова по ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Колышницыну А.И. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 14.04.2023 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 16.06.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору от 06.10.2022 года, с зачетом в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 14.04.2023 года, в период с 14.04.2023 года по 15.06.2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Колышницына А.И. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 5382 руб.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Колышницын А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 19 января 2023 года в г.Киров, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Колышницын А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом необоснованно не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить снизить назначенное ему наказание. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что с него незаконно взыскали процессуальные издержки за участие адвоката по назначению дознавателя, поскольку дознавателем ему был назначен адвокат в связи с имеющимся у него психическим заболеванием. Обращает внимание, что он имеет 2 малолетних детей, не трудоустроен, материального дохода не имеет. Также просит отменить решение суда о взыскание с него процессуальных издержек, его от уплаты освободить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Колышницына А.И. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Колышницына А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Колышницына А.И, из которых следует, что осужденный вину свою признал в полном объеме, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, показания которых подробно приведены в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора, осужденного потерпевшими и свидетелем судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Колышницына по делу отсутствуют.

Квалификация действий Колышницына А.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Колышницыну А.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденного, судом надлежаще оценены.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Колышницына А.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Колышницына А.И. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Справедливость назначенного осужденному Колышницыну А.И. наказания сомнений не вызывает, не превышает максимально допустимого размера, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, что указывает о соблюдении судом указанных положений закона при назначении наказания.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Однако приговор и апелляционное постановление в части решения вопроса по процессуальным издержкам подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 N О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В обоснование принятого решения о возмещении процессуальных издержек и взыскании их в осужденного Колышницына, суд ссылается на отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе имущественной несостоятельности, так как он является трудоспособным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела осужденному не разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства, и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Кроме того, несмотря на выяснение вопроса о материальном и семейном положении осужденного, ему не была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении решения о взыскании с Колышницына А.И. процессуальных издержек является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущем отмену судебных решений в данной части с передачей уголовного дела для рассмотрения в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ иным составом суда.

Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения закона оставлены без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 16 июня 2023 и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 августа 2023 года в отношении Колышницына А.И. в части взыскания с осужденного Колышницына А.И. процессуальных издержек в сумме 5382 руб. за участие защитника Крестьяниновой О.М. по назначению дознавателя, отменить, передать в этой части дело на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ другому мировому судье через председателя Октябрьского районного суда г.Кирова.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.