Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-4498/2024[77-2114/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Колотовкина П.В. и Ждановича А.С, при секретаре Бухаровой А.С, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Ягудина А.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ягудина Альберта Ахметовича на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Ягудина А.А. судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что имеются основания для изменения судебных решений в виду неверной квалификации действий осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года

Ягудин Альберт Ахметович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-28 сентября 2013 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан Иглинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 32 октября 2019 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня;

-14 июля 2022 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года условное осуждение отменено и Ягудин А.А. направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Объявлен в розыск, водворен в ИВС ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан 27 апреля 2023 года; неотбытый срок составляет 11 месяцев 17 дней;

осужден к лишению свободы:

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 4 месяца;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию необутой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ягудина А.А. под стражей с 8 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года в отношении Ягудина А.А. изменен:

исключено осуждение по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ягудину А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 июля 2022 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором (с учетом апелляционного определения) Ягудин А.А. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета; в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, крупном размере.

Преступления им совершены 19 марта 2023 года в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Ягудин А.А. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает осуждение его по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку им была подана заявка на кредит в сумме 359 281 рубль, получил одобрение лишь на 130 000 рублей и оформил кредит на указанную сумму. Обращает внимание, что потерпевшим по делу является ПАО " "данные изъяты"", в связи с чем полагает, что для квалификации его действий по признаку "в крупном размере" ущерб должен превышать 500 000 рублей. Кроме того, считает, что квалификация его действий по указанной статье является излишней, его действия должны быть квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что ПАО " "данные изъяты"" необоснованно признан потерпевшим по мошенничеству. Оспаривает приговор по мотивам назначения ему не справедливого наказания в виду его суровости, суд в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дал надлежащей оценки его состоянию здоровья, наличие тяжелого заболевания, а также противоправному или аморальному поведению потерпевшего ФИО8, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, не смог уйти домой и уснул на диване в общей кухне. Полагает, что при назначении наказания у суда имелись основания применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что суд не зачел ему в срок окончательного наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 27 апреля 2023 года по 8 ноября 2023 года.

Просит судебные решения изменить, исключить из числа потерпевших ПАО " "данные изъяты"", осуждение его по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и соразмерно снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. приводит доводы о законности судебных решений и несостоятельности кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ягудина А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Ягудин А.А. вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что 19 марта 2023 года он распивал спиртное в компании, в которой был ФИО8 Воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих, он с целью хищения денежных средств взял банковскую карту и сотовый телефон ФИО8 При этом на сотовом телефоне он зашел в приложение ПАО "Сбербанк" и с банковской карты ФИО8 перевел 1 767 рублей на свою банковскую карту. Далее, не выходя из приложения ПАО "Сбербанк", пытался оформить от имени ФИО8 кредит на сумму 359 281 рубль, но банк не одобрил его заявку. Через некоторое время банк предложил ему оформить кредитную карту с лимитом 130 000 рублей, он согласился и оформил кредит на указанную сумму. Затем он через приложение в телефоне ФИО8 перевел указанную сумму на дебетовую карту последнего, с затем с нее на свою банковскую карту АО "Тинькофф Банк".

Кроме показаний осужденного Ягудина А.А на предварительном следствии, его виновность подтверждается;

- показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что 19 марта 2023 года в ночное время распивал спиртное со знакомыми, среди которых был Ягудин А.А. При этом у него с собой был сотовый телефон, в котором было приложение банка, и банковская карта, на которой было около 1 700 рублей. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул. Около 04.15 мин. его разбудила хозяйка квартиры ФИО9, у которой они распивали спиртное, и вытолкала его из комнаты. Он прошел на общую кухню, где лег спать на диван. Проснувшись около 07.30 час, он обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты. Он стал требовать с ФИО9 и находившейся там ФИО10 вернуть сотовый телефон и банковскую карту, но они ответили, что ничего не брали. Ягудина А.А. в том момент там не было. После чего он обратился в полицию о хищении банковской карты и телефона, и 22 марта 2023 года обратился в Сбербанк за выпиской операций по его банковской карты, из которой узнал, что ночью 9 марта 2023 года на него оформлен онлайн-кредит на сумму 130 000 рублей, которые переведены на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", а также в тот же день с его банковской карты переведены 1 767 рублей на чужую банковскую карту;

-показаниями представителя ПАО "Сбербанк" ФИО11 о том, что 19 марта 2023 года в системе "Сбербанк Онлайн" в личном кабинете клиента банка ФИО8 была оформлена кредитная карта с лимитом 130 000 рублей. Согласие с условиями кредитной карты на указанную сумму по ставке 25, 4% годовых подтверждено в системе "Сбербанк Онлайн" путем ввода одноразового пароля, который является электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования. В последующем через личный кабинет ФИО8 денежные средства поступили на счет банковской карты, открытого в системе "Сбербанк Онлайн". На момент выпуска кредитной карта с лимитом 130 000 рублей ПАО "Сбербанк" не располагало сведениями о том, что действия по оформлению кредитной карты осуществляет иное лицо без ведома и согласился ФИО8;

-показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, согласно которым 19 марта 2023 года они вместе с ФИО8 и Ягудиным А.А. в комнате ФИО9 распивали спиртное. При этом ФИО8 имел при себе банковскую карту и сотовый телефон, который он поставил на зарядку. Через некоторое время ФИО8 опьянел и лег спать. Около 4 часов они разбудили ФИО8 и вытолкали из комнаты. Утром последний пришел к ним комнату и требовал вернуть ему сотовый телефон и банковскую карту. Они ответили ему, что ничего не брали и выгнали его, при этом предположили, что сотовый телефон и банковскую карту похитил Ягудин А.А.;

-выписками о движении денежных средства по банковской карте ФИО8 и по банковской карты Ягудина А.А, согласно которым 19 марта 2023 года на банковскую карту последнего проступило пополнение несколькими платежами денежные средства на общею сумму 12 360 рублей, с банковской карты ФИО8 в тот же день в 03.54 и 03.55 час. перевод 800 рублей и 1600 рублей на банковскую карта АО "Тинькофф Банк", а также подана заявка на кредит в сумме 359 289 рублей 60 копеек, в предоставление кредита отказано, одобрена кредитная карта с лимитом 130 000 рублей, ставка 25, 4% годовых;

-другими доказательствами по делу.

Все доказательства суд соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, о чем указывает в кассационной жалобе осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом апелляционного определения, верно квалифицировал действия Ягудина А.А. по двум преступлениям, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, нашли свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи - "хищение с банковского счета", а также квалифицирующий признак мошенничества - "хищение в крупном размере", исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия осужденного должны быть квалифицированы одним преступлением, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку совершенные им преступления совершены в отношении разных потерпевших и разными способами.

При этом суд обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое лицо, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, оснований для квалификации содеянного по ст. 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ПАО " "данные изъяты"" необоснованно признано потерпевшим, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Ягудина А.А. не имеется.

При назначении Ягудину А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья и наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - явка с повинной.

Таким образом, судом при назначении наказание учтены в том числе обстоятельства, которые указаны осужденным в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Также судом правильно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, который определен как опасный.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, не согласиться с ними нет оснований, исходя из личности осужденного и обстоятельств совершенных преступлений.

Размеры наказания соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Ягудину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о ее личности, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не зачел Ягудину А.А. в срок окончательного наказания время содержания его под стражей с 27 апреля 2023 года по 8 ноября 2023 года по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 года, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В силу п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Окончательное наказание назначено Ягудину А.А. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу и неотбытой части наказания по приговору от 14 июля 2022 года, которая составила 11 месяцев 17 дней.

Кроме того, Ягудин А.А. по приговору от 14 июля 20222 года взят под стражу в порядке исполнения приговора при отмене условного суждения и направления его для отбывания наказания, назначенного указанным приговором.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб представителя потерпевшего и осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ягудина А.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года в отношении Ягудина Альберта Ахметовича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи