Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4753/2024[77-2237/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Масленникова С.А. и Посоховой С.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Баяндина А.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баяндина Алексея Васильевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Баяндина А.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Баяндина А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года

Баяндин Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде на заключение под стражу оставлена без изменения.

Зачтено Баяндину А.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 30 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2024 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года в отношении Баяндина А.В. оставлен без изменения.

Постановление этого же суда от 13 июля 2023 года в части взыскания с осужденного Баяндина А.М. процессуальных издержек отменен, материалы уголовного дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Обжалуемым приговором Баяндин А.В. признан виновным в убийстве ФИО15, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено 30 апреля 2023 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баяндин А.В. выражает несогласие с приговором в виду отсутствия у него умысла на убийства. Указывает, что все произошло по неосторожности, в ходе конфликта с потерпевшей, переросшего в драку. Считает, что стороной обвинения не представлено доказательств в совершении им умышленного преступления. Обращает внимание, что в отношении него была проведения судебно-медицинская экспертиза о наличие у него телесных повреждений, однако суд не придал этому значение. Также просит учесть, что вину он свою признал частично, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а имеются только смягчающие обстоятельства. Просит тщательно разобраться в его уголовном деле.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения и постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного Баяндина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании Баяндин А.В. вину признал частично и показал, что 30 апреля 2023 года он находился дома, туда же пришла его сестра ФИО15, с которой у него произошел конфликт из-за того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сестра стала его выгонять из квартиры, вызвала сотрудников полиции и его увезли в медвытрезвитель. Там опьянение не подтвердилось, его выпустили, и он вернулся домой, где, по-прежнему, находилась ФИО15 Между ними вновь возникла ссора, в ходе которой он решилпопугать сестру, взял нож, а она взяла табуретку и также нож. Когда ФИО15 находилась рядом, то он решилнемного порезать ее и причинить телесные повреждения. Он нанес ей удар в область груди слева, и та стала падать. При этом нож остался у сестры в груди, он вытащил его, и из раны обильно потекла кровь. Он пытался перевязать рану и остановить кровь, но сестра вскоре перестала дышать. Он вызвал сотрудников полиции, позвонил матери и сообщил о случившемся.

Кроме показаний самого осужденного Баяндина А.В, его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что 30 апреля 2023 года после обеда ей позвонила дочь ФИО15 и сообщила, что у нее в квартире Баяндин А.В. набросился на нее с ножом, она вызвала полицию и его увезли. Через некоторое время ей позвонил сын Баяндин А.В. и сказал, что ей придется приехать домой, сестра не дышит. Она сразу поехала домой, но туда ее не впустили, как пояснили находившиеся там сотрудники полиции, в квартире произошло убийство;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции УМВД России по г. Набережные Челны ФИО18 и ФИО12, согласно которым 30 апреля 2023 года около 10 часов в дежурную часть указанного ОВД от ФИО15 поступило сообщение о том, что ее брат находится в состоянии опьянения, бросается на нее с ножом. Они выехали на место происшествие, забрали оттуда Баяндина А.В. и доставили его в медотрезвитель. В тот же день около 13 часов из дежурной части им сообщили, что что Баяндин А.В. зарезал сестру. Они вновь приехали по тому же адресу, где в квартире был обужен труп ФИО15 с раной в груди, рядом с трупом лежали два ножа, один из которых был сломанной. Также в квартире находился и Баяндин А.В.;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре жилища Баяндина А.В. по пр. Сююмбике, 89- N (новая часть д. 49/15) г. Набережные Челны Республики Татарстан обнаружен труп ФИО15 с признаками насильственной смерти, а также два ножа, следы бурого цвета, похожие на кровь, табуретка, которые с места происшествия изъяты;

-заключением экспертов о том, что на ножах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО15 не исключается;

-заключением эксперта N 442 от 2 мая 2023, согласно которому смерть ФИО15 наступила от одиночного колото-резаного торакоабдоминального ранения проникающего в плевральную полость с повреждением сердца, правой доли печени, левостороннего гемоторакса гемоперикардом, которое получено незадолго до смерти не менее чем однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у ФИО15 обнажены и иные телесные повреждения в виде: поверхностной колотой раны передней поверхности груди, поверхностных резаных ран левого предплечья, кистей рук, которые получены прижизненно не более чем за 6-12 часов до смерти от действия острых твердых тупых предметов, имеющих острую и рельефную кромки;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Баяндина А.В. по делу отсутствуют.

Суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Кроме того, суд обосновал в приговоре, какие доказательства взял за основу приговору, а какие отверг, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При этом суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденного Баяндина А.В. о том, что именно он нанес удар ножом ФИО15 в область груди, от полученного ранения последняя вскоре скончалась на месте, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, который придерживался позиции своего подзащитного. Кроме того, показания Баяндина А.В. согласуются с показания потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертиз.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Баяндина А.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам осужденного, участвующий по делу защитник Хабибуллин Н.Р. придерживался позиции осужденного, данных о том, что защитник недобросовестно исполнял свои обязанности по защите интересов Баяндина А.В, материалы уголовного дела не содержат.

Протоколы следственных действий, вопреки доводам кассационной жадобы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства судом были разрешены в соответствии с законом. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что председательствующий проявлял предвзятость или заинтересованность по делу, о чем указывал осужденный в суде кассационной инстанции, не усматривается.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Баяндина А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на преднамеренное убийство потерпевшей, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указал суд, об умысле осужденного Баяндина А.В. на умышленное причинение смерти ФИО15 свидетельствуют их неприязненные отношения, на почве которых в день случившегося возникла очередная ссора; способ и орудие совершения преступления, нанесение удара клинком ножа, том числе в места расположения жизненно-важных органов - в левую часть груди; причинение ранения, относящегося к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Баяндин А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО15 и желал ее наступления.

Наличие у осужденного Баяндина А.В. телесных повреждений не свидетельствует о неверной юридической квалификации его действий, поскольку, как следует из его показаний, ходе конфликта он схватил нож, лишь поле этого потерпевшая взяла стул, однако Баяндин А.В. не остановился, наносил ФИО15 удары, а когда сломался нож, он тут же схватил другой и нанес потерпевшей смертельное ранение. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что действия потерпевшей не носили противоправного характера, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Баяндину А.В. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. "и, к" ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступления, при проверке показаний месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, вызвал скорую помощи и до ее приезда оказывал медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих лечение, в том числе в стационарных условиях, наличие позитивного настроя на исправление и ведения законопослушного образа жизни.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Баяндину А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Баяндину А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Баяндина А.В. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баяндина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи