Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-4772/2024[77-2229/2024]

N 77-2229/2024

20 июня 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием

прокурора Степановой О.П, осужденного Ахметова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Ахметова Р.Р. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Ахметова Р.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 23 января 2023 года

Ахметов Раиль Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

24 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

30 августа 2016 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ (приговор от 24 мая 2016 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2019 года по отбытии наказания;

2 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

17 декабря 2020 года Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 сентября 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

31 января 2022 года Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 января 2022 года;

13 сентября 2022 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 130 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено Ахметову Р.Р. условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 13 сентября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 13 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания Ахметова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, гражданского иска потерпевшего ФИО5, в пользу которого с Ахметова Р.Р. взыскано "данные изъяты", судьбы вещественных доказательств по делу, самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 130 Волжского судебного района Самарской области от 8 ноября 2022 года.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 24 января 2024 года приговор изменен:

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при указании обстоятельств, смягчающих наказание, вместо п. "и" ч.1 ст.158 УК РФ, указано п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

переквалифицированы действия Ахметов Р.Р. с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 13 сентября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима;

дополнена резолютивная часть приговора указанием на вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Ахметов Р.Р, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6, с причинением ей значительного ущерба, а также тайном хищении имущества ФИО5

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ахметов Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что в судебных решениях указана погашенная судимость по приговору от 8 ноября 2022 года, по приговору от 31 января 2022 года он отбыл наказание больше назначенного на 28 дней, которые не были включены в наказание по настоящему приговору.

Утверждает, что ФИО6 не может являться потерпевшей по делу, поскольку похищенный им велосипед она приобрела в подарок своему несовершеннолетнему брату ФИО7, с которым она не проживает, совместного хозяйства не ведет, доказательств причинения ей значительного материального ущерба не представлено, велосипед не является предметом первой необходимости, не была учтена его стоимость с учетом износа.

Полагает, что при назначении окончательного наказания судом апелляционной инстанции были нарушены положения ст.70 УК РФ, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2022 года была определена в том же размере, что и судом первой инстанции, несмотря на то, что с момента вынесения приговора до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошел год.

Обращает внимание на наличие у него желания принять участие в специальной военной операции на территории Украины, в котором ему было отказано, что является смягчающим наказание обстоятельством, однако не было учтено судом апелляционной инстанции. Кроме того, в порядке принудительного исполнения приговора в части взыскания с него материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5, с него была взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты", что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не допущены.

Постановленный в отношении Ахметова Р.Р. приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Ахметова Р.Р, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Ахметова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного о краже велосипедов, показаниях потерпевших ФИО6, ФИО8 и ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах хищения велосипедов, а также на содержащихся в заключениях эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Ахметова Р.Р. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом внесенных в приговор изменений, верно квалифицировал содеянное Ахметовым Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Обоснованность осуждения Ахметова Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ в кассационной жалобе не оспаривается.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Ахметова Р.Р, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Признание потерпевшими по делу как ФИО6, так и ее несовершеннолетнего брата ФИО8, которому она подарила приобретенный ею велосипед, несмотря на утверждения в кассационной жалобе, требованиям закона не противоречит и предусмотрено положениями ст.42 УПК РФ.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, стоимость похищенных осужденным Ахметовым Р.Р. велосипедов и противоугонных тросов, судом определена верно, на основании сведений эксперта Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте ФИО11, с учетом их износа (т.1, л.д.206).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о причинении потерпевшей ФИО6 значительного материального ущерба в результате кражи осужденным велосипеда и противоугонного троса, стоимостью с учетом износа "данные изъяты", являются верными, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей в этой части о значительности причиненного ей ущерба, ее имущественном положении, что соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

При этом судом было учтено, что стоимость похищенного осужденным Ахметовым Р.Р. имущества значительно превышает единственный доход потерпевшей ФИО6 в виде пособия на ребенка в размере "данные изъяты", она является "данные изъяты" и несет ежемесячные расходы, в том числе, по оплате "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

С учетом сведений о личности осужденного Ахметова Р.Р, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ахметову Р.Р. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты", принесение извинений потерпевшим, "данные изъяты", явки с повинной, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых судебных решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат. Не относится к таковым желание осужденного добровольно принять участие в специальной военной операции на территории Украины.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют сведения о частичном добровольном возмещении ущерба потерпевшему ФИО12

Так, приложенная осужденным к кассационной жалобе справка судебного пристава-исполнителя содержит сведения о нахождении на принудительном исполнении исполнительных производств о взыскании с осужденного денежных средств в пользу как потерпевшего по настоящему делу ФИО5, так и иных лиц на общую сумму "данные изъяты", которые объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого с осужденного принудительно взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты".

В связи с чем отсутствуют основания для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание осужденного, поскольку данная сумма взыскана в рамках исполнительного производства, то есть принудительно, что не отвечает требованиям добровольности и соразмерности, как это предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. При этом сведений о взыскании денежных средств именно в пользу потерпевшего ФИО5 осужденным не представлено.

Отягчающим наказание Ахметова Р.Р. обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные решения не содержат сведений о наличии у осужденного Ахметова Р.Р. погашенных судимостей на момент совершения преступлений по настоящему делу.

Положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Ахметову Р.Р. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Выводы судов как первой, так и апелляционной инстанций о невозможности в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранения Ахметову Р.Р. условного осуждения по приговору от 13 сентября 2022 года являются обоснованными, должным образом мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Требования ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ при назначении Ахметову Р.Р. окончательного наказания судом соблюдены.

Несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона является довод осужденного Ахметова Р.Р. о том, что суд апелляционной инстанции нарушил положения ст.70 УК РФ, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2022 года была определена в том же размере, что и судом первой инстанции, несмотря на то, что с момента вынесения приговора до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошел год.

Правовое значение для решения об отмене условного осуждения имеет то обстоятельство, что осужденный совершил новые преступления ДД.ММ.ГГГГ, до истечения испытательного срока по приговору от 13 сентября 2022 года.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Таким образом, истечение испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Также не имеется оснований считать назначенное Ахметову Р.Р. по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года чрезмерно суровым, при том, что по настоящему приговору, с учетом внесенных в него изменений, ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, а по предыдущему приговору - сроком 1 год.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 23 января 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 24 января 2024 года в отношении Ахметова Раиля Ринатовича оставить без изменения, его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Грибова