Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4907/2024[77-2323/2024]

N77-2323/2024

2 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Повстина Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Повстина Ю.С. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Повстина Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года

Повстин Ю.С, "данные изъяты", судимый:

- 30 апреля 2015 года Советским районным судом г.Уфы по ч.1 ст. 158 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17 марта 2017 года по отбытии наказания;

- 26 февраля 2018 года Кировским районным судом г.Уфы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.05.2021 года УДО на 3 месяца 1 день;

- 20 марта 2023 года Демским районным судом г.Уфы по п. "в" ч.2 ст. 158 п. "в" ч.2 ст. 158 ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Повстину Ю.С. 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20.03.2023 года, окончательно назначено Повстину Ю.С. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.07.2023 года до дня вступления в силу приговора и отбытое наказание по приговору от 20.03.2023 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года приговор изменен: переквалифицированы действия Повстина Ю.С. с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 20 марта 2023 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Повстин Ю.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что 31.10.2022 года в магазине он совершил тайное хищение чужого имущества, он был уверен, что за его действиями не наблюдают, а когда его действия стали явными он добровольно отказался от совершения преступления. Просит судебные решения изменить снизить назначенное ему наказание, учесть смягчающим обстоятельством состояние его здоровья и наличие заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Приговор по ходатайству осужденного Повстина Ю.С, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Повстину Ю.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением, с учетом апелляционного постановления, действия Повстина Ю.С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Повстина Ю.С.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, данные положения закона Повстину Ю.С. судом были разъяснены, возражений он не заявил. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания не принесены.

С учетом указанных положений закона доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации его действий не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, квалификация действий Повстина Ю.С. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам преступления.

При назначении Повстину Ю.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явку с повинной по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе дознания по каждому из преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей), в соответствии ст.18 УК РФ рецидив преступления - отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Повстина Ю.С.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Повстина Ю.С, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Повстина Ю.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом мотивированно применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции в отношении Повстина Ю.С. обоснованно не применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены осужденному лишения свободы принудительными работами, по делу не усматривается.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Повстин Ю.С. ранее судим приговорами Кировского районного суда г.Уфы от 26.02.2018 года, мировым судьей судебного участка N 1 по Октябрьскому району г.Уфы от 09.07.2019 года (судимость погашена), по которым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, судами было учтено наличие тяжелых заболеваний. Однако, назначая наказание по настоящему приговору, состояние его здоровья и наличие у него заболевания не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом первой инстанции вопрос о наличии заболевания у Повстина Ю.С. вообще не выяснялся.

Осужденным Повстиным Ю.С. на приговор была подана апелляционная жалоба, к которой он приложил справку о наличии у него заболевания, просил учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Однако суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям закона, данному обстоятельству не дал никакой оценки.

В связи с вышеизложенным, указанное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания Повстину Ю.С. со смягчением назначенного наказания за каждое преступление и наказания, назначенного, по правилам ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора в отношении Повстина Ю.С. по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года в отношении Повстина Ю.С. изменить:

- признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Повстина Ю.С. обстоятельством состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания;

- смягчить наказания, назначенные Повстину Ю.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Повстину Ю.С. 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Демского районного суда г.Уфы от 20.03.2023 года, окончательно назначить Повстину Ю.С. 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.