Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 7У-5089/2024[77-2241/2024]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-2241/2024

19 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре ФИО15

с участием:

прокурора Очинниковой О.И, осужденного Жданова Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жданова Юрия Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 12 октября 2023 года и апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 18 декабря 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Жданова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 12 октября 2023 года

Жданов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 127 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, осужден:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Яранского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Жданов Ю.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться этой угрозы; а также в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жданов Ю.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов указывает, что события, касающиеся его обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшей ФИО14 и свидетелей, которые не могут точно назвать ни дату, ни время происходивших событий. Не согласен с оценкой показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, считает, что их показания противоречивы. Указывает, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сама вызвала его с работы; в этот день он с утра до 17.10 находился на работе, что подтверждено соответствующей справкой. Приводит доводы о том, что потерпевшая в отдел полиции о привлечении его к уголовной ответственности обратилась спустя более месяца.

Также не согласен с квалификацией своих действий по ст. 117 УК РФ, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступлений, данным о его личности, поскольку он работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. Обращает внимание, судья назначил ему более суровое наказание, чем просил прокурор. С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить.

В письменных возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает доводы кассационной жалобы осужденного Жданова Ю.В. несостоятельными, просит оставить судебные решения в отношении Жданова Ю.В. без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Жданова Ю.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, анализ и оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы суда в части квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершенных преступлений, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Жданова Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схватил ее рукой за шею и стал душить, позднее в этот же день и ДД.ММ.ГГГГ наносил ей удары, бросил в нее непотушенный окурок от сигареты, причинив ей физическую боль и телесные повреждения; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 об известных им обстоятельствах по делу; заключениями эксперта об обнаружении у ФИО11 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемых ему действий.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей ФИО11 и свидетелями судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что события, касающиеся обвинения его в совершении противоправных действий в общем коридоре дома по адресу: "адрес", происходили ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, и другие были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения и отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ Ждановым Ю.В. инкриминированных противоправных деяний бесспорно установлен на основании показаний потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО8, детализации телефонных соединений с телефона свидетеля ФИО8 на телефон Жданова Ю.В.

Показания осужденного Жданова Ю.В, а также свидетеля ФИО7 о том, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к Жданову Ю.В. и тот находился дома вместе с детьми и супругой, обоснованно критически оценены судом, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Представленная суду справка ООО "Концепция социального питания" о нахождении Жданова Ю.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 05.00 до 17.10, как обоснованно указано судом, не опровергает предъявленное Жданову Ю.В. обвинение в части даты совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертные исследования по делу проведены в соответствии с существующими методиками, на основании представленных материалов, полученных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, и сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имелось. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Жданова Ю.В. в инкриминированных ему деяниях, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Действиям Жданова Ю.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Приведенная квалификация действий осужденного подробно мотивирована в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы, совокупность обстоятельств, в частности, характер нанесения повреждений и причинения иных насильственных действий, взаимосвязь этих действий, объединенных общей линией поведения осужденного по отношению к потерпевшей и стремлением причинять ей постоянные физические и психические страдания, свидетельствует о том, что он желал причинить потерпевшей физическую боль и страдания, что и образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного либо прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки утверждениям в жалобе, назначение осужденному более строгого наказания, чем просил в прениях сторон государственный обвинитель, не свидетельствует о нарушении судом пределов судебного разбирательства и предвзятости судьи, поскольку в решении данного вопроса суд не зависит от мнения сторон.

Все изложенные в кассационной жалобе осужденного Жданова Ю.В. доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном постановлении мотивам, с которыми суд соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Несогласие осужденного Жданова Ю.В. с проведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене приговора.

При назначении Жданову Ю.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, что расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими иных, кроме установленных судом в приговоре обстоятельств, в частности, противоправного и аморального поведения потерпевшей ФИО11, послужившего поводом к совершению преступлений, не имеется, о наличии такого поведения материалы уголовного дела не свидетельствуют.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Жданову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Жданову Ю.В. окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание Жданову Ю.В. является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 12 октября 2023 года и апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 18 декабря 2023 года в отношении Жданова Юрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жданова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья