Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-10432/2024[88а-13752/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Алексеева Д.В, Набиева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 апреля 2024 года кассационную жалобу муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Октябрьского районного суда города Уфы от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года по административному делу N 2а-5875/2023 по административному исковому заявлению Литвинова Алексея Владимировича к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань Республики Татарстан", председателю названного МКУ Галяутдинову Р.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении (неудовлетворении) заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Литвинов А.В. (далее также - административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань Республики Татарстан" (далее - административный ответчик, комитет). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель комитета Галяутдинов Р.Г.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец 24 апреля 2023 обратился в комитет с заявлением о предварительном согласовании схем расположения земельных участков, находящихся в Приволжском районе Республики Татарстан, и предоставления их в аренду на три года для целей ведения огородничества. Ответ на заявление не получен.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по непредоставлению ответа на заявление Литвинова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков, обязать в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков в аренду на три года.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 20 сентября 2023 года административные исковые требования Литвинова А.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с возложением обязанности рассмотреть заявления Литвинова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обязанности рассмотреть заявления Литвинова А.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года для огородничества и утверждении схем земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1464 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1250 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1289 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1215 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1481 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 476 кв.м, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в указанной части принято новое решение, которым признан незаконным отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N/кзио-исх/ок в предварительном согласовании предоставления земельных участков и схем их расположения; возложена на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" обязанность повторно рассмотреть заявления Литвинова А.В. о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков и схем их расположения от 28 апреля 2023 года. В остальной части решение суда первой инстанции

оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением судами норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, административному истцу предоставлен ответ от 21 июня 2023 года на заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, содержащий отказ по основанию непредставления документов, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года для огородничества и утверждении схем земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1464 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1250 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1289 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1215 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 1481 кв.м, с условным кадастровым номером N:ЗУ1 рядом с земельным участком с кадастровым номером N площадью 476 кв.м (л.д. 6-21).

В связи с неполучением ответов на заявления о предварительном согласовании схем расположения земельных участков и предоставления их в аренду Литвинов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения заявления административного истца от 24 апреля 2023 года в установленные законом сроки, в связи с чем признал незаконным бездействие комитета, возложив на него обязанность рассмотреть заявление.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе комитета, установил, что решением от 21 июня 2023 года, вынесенным за пределами установленного законом срока разрешения заявлений, комитет отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем их расположения. Материалы дела не содержат сведений о направлении комитетом административному истцу ответа N 4122/КЗИО-ИСХ/ОГ от 21 июня 2023 года, что указывает на наличие незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Проанализировав содержание ответа и приведенные в нем правовые основания, суд апелляционной инстанции счел его неправомерным и нарушающим права заявителя, поскольку оно не содержит указаний на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренное пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части возложения обязанности рассмотреть заявление, принял новое решение о признании незаконным отказа комитета с возложением на него обязанности повторно рассмотреть заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов с учетом корректировки, произведенной судом апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки приведенным требованиям закона оспариваемое решение административного ответчика от 21 июня 2023 года не содержит указания на основание, предусмотренное пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из заявлений административного истца не следует, что он испрашивал указанные земельные участки в качестве члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. Соответственно, сделан обоснованный вывод, что административным ответчиком неверно определено основание обращения административного истца.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне СТ - зона садоводств и огородничеств, находятся за границами садовых товариществ (л.д. 165-168).

Основными видами разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне СТ являются, в том числе, "ведение огородничества", предельные размеры земельных участков от 400 до 1500 кв.м, испрашиваемые земельные участки данному требованию соответствовали.

Вопреки утверждению подателя жалобы на момент обращения к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества, Литвинов А.В. имел право претендовать на их получение без проведения торгов за плату, к заявлениям прилагались схемы их расположения на кадастровом плане территории. Основание к отказу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, указанное административным ответчиком, не соответствует требованиям закона.

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указания подателем жалобы на допущенные судами нарушения норм процессуального права в части несоблюдения правил подсудности при рассмотрении дела, отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: