Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8а-10456/2024[88а-13193/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Загороднова О.В, Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО N 4 УФСИН России по Республике Татарстан), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - УФСИН России), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), поданную 17 апреля 2024 года на решение Мензелинского районного суда Республике Татарстан от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года по административному делу N 2а-469/2024 по административному иску ФИО7 (далее - ФИО8 к ФКУ СИЗО N 4 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисовой О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФКУ СИЗО N 4 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФИСН России по Республике Татарстан, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей и взыскании компенсации в размере 399 999 рублей 99 копеек.

Административные требования мотивированы тем, что, будучи арестованной в рамках уголовного дела, в период с 24 сентября 2016 года по 6 сентября 2022 года она содержалась в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан в ненадлежащих условиях. Несоответствие условий ее содержания под стражей заключалось в нарушении нормы обеспечения санитарной площади в камере; не соответствие спальных мест размерным стандартам, поскольку были обрезаны по длине и ширине, что делалось для установки в камере большего количества спальных мест, нехватки спальных мест, из-за чего ей приходилось спать на полу. Такое содержание доставляло ей страдания и дискомфорт.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Татарстан и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года, административное исковое заявление ФИО11. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания в следственном изоляторе ФИО13 Взыскана с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12. компенсация за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят вышеназванные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца отказать. Указывают, что административный истец не доказал наличие физических и нравственных страданий в ненадлежащих условий содержания. Кроме того, полагают, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с настоящим иском в суд.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 мая 2024 года.

Учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", установив камеры в которых содержалась ФИО14 а также количество дней нахождения в них, исследовав технический паспорт ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Республике Татарстан, пришел к выводу о том, что в течении 1486 дней была нарушена норма санитарной площади в камере на 1 человека в размере 4 кв.м, спальных мест не хватало и приходилось спать на полу, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о допущенных нарушениях условий содержания ФИО15. под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан и присуждении административному истцу в связи с этим соответствующей денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Оснований считать, что присужденная судом апелляционной инстанции денежная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной при установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ненадлежащими условиями содержания под стражей длительное время административному истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий ее содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение ее жизнедеятельности, в связи с чем вывод судов предыдущих инстанций о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО16 соответствующей денежной компенсации следует признать правильным.

Все предписанные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской критерии для определения размера компенсации в данном деле судами предыдущих инстанций на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской срока обращения в суд с административным иском подлежат отклонению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу этого, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской.

С учетом выводов, к которым пришли суды в данном деле, о допущенном ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан нарушении прав ФИО17. при содержании под стражей, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление в части, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: