Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-12000/2024[88а-14255/2024]

УИД 03OS0000-01-2022-001271-18

N 88А-14255/2024

13 июня 2024 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякин Е.А, рассмотрев поданную 8 мая 2024 года кассационную жалобу Наумова А.В. на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3га-451/2023 по административному исковому заявлению Наумова Алексея Викторовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 736 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года, требования Наумова Алексея Викторовича удовлетворены. Признан недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 736 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 02:56:050301:421, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 85а.

Наумов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела, просил взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года заявление Наумова А.В. удовлетворено, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года в части взыскания расходов за юридические услуги изменено, взыскано с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Наумова Алексея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Наумов А.В. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на нарушение им норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд апелляционной инстанции произвольно снизил сумму взысканных судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судья суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года N 66а-2379/2023 следует, что 9 февраля 2023 года после выделения из материалов административного дела N 3га-373/2023 шести административных дел, по настоящему делу состоялось предварительное судебное заседание продолжительностью 3 минуты (с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут). В предварительном судебном заседании принимал участие представитель административного истца адвокат Рожков Игорь Алексеевич, суд признал дело подготовленным и назначил рассмотрение на 9 марта 2023 года в 10 часов 30 минут (л.д. 86 т. 1).

9 февраля 2023 года с участием представителя административного истца - адвоката Рожкова Игоря Алексеевича состоялись предварительные судебные заседания по остальным выделенным делам:

- по делу N 3га-373/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 8 минут (с 14 часов 48 минут до 14 часов 56 минут);

- по делу N 3га-449/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 3 минуты (с 15 часов 20 минут до 15 часов 23 минут);

- по делу N 3га-450/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 3 минуты (с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут);

- по делу N 3га-452/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 5 минут (с 15 часов 07 минут до 15 часов 12 минут);

- по делу N 3га-453/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 8 минут (с 14 часов 58 минут до 15 часов 06 минут).

9 марта 2023 года по настоящему делу состоялось судебное заседание продолжительностью 15 минут (с 11 часов 41 минуты до 11 часов 56 минут). В судебном заседании принимал участие представитель административного истца адвокат Рожков Игорь Алексеевич, для ознакомления сторон с письменной правовой позицией административного истца и приложенными документами рассмотрение настоящего дела отложено на 23 марта 2023 года в 11 часов 15 минут (л.д. 228-231 т. 1).

Также 9 марта 2023 года с участием представителя административного истца Рожкова И.А. состоялись судебные заседания по остальным выделенным делам:

- по делу N 3га-373/2023 судебное заседание продолжительностью 37 минут (с 10 часов 00 минут до 10 часов 37 минут);

- по делу N 3га-449/2023 судебное заседание продолжительностью 20 минут (с 10 часов 42 минут до 11 часов 02 минут);

- по делу N 3га-450/2023 судебное заседание продолжительностью 10 минут (с 11 часов 58 минут до 12 часов 08 минут);

- по делу N 3га-452/2023 судебное заседание продолжительностью 35 минут (с 11 часов 04 минут до 11 часов 39 минут);

- по делу N 3га-453/2023 судебное заседание продолжительностью 14 минут (с 12 часов 09 минуты до 12 часов 23 минут);

23 марта 2023 года по настоящему делу состоялось судебное заседание продолжительностью 18 минут (с 12 часов 33 минут до 12 часов 51 минуты). В судебном заседании принимал участие представитель административного истца адвокат Рожков Игорь Алексеевич, по делу принято решение, оглашена резолютивная его часть (л.д. 14-16 т. 2).

Кроме того, 23 марта 2023 года с участием представителя административного истца состоялись судебные заседания по остальным выделенным делам, продолжительность каждого из них не превышала 40 минут.

Таким образом, представитель административного истца участвовал по настоящему административному делу в трех судебных заседания в суде первой инстанции, продолжительность которых составила 3 минуты, 15 минут и 18 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца участвовал посредством использования систем видеоконференц-связи 12 июля 2023 года. Продолжительность судебного заседания составила 20 минут (с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут), по делу вынесено апелляционное определение, которым решение Верховного Суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения (л.д. 220-224 т. 2).

Также представитель административного истца в рамках соглашения от 5 марта 2023 года N 43 подготовил по настоящему административному делу письменные объяснения правовой позиции по делу (л.д. 108-112 т. 1).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для полного возмещения административному истцу за счет министерства процессуальных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг представителя, поскольку факт их несения подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, изменил его определение, которым снизил расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, поскольку применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем административного истца услуг, в том числе составления представителем административного искового заявления по административном делу, из которого впоследствии выделено шесть дел, письменных объяснений по делу, ходатайства об обеспечении участия представителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, времени, необходимого для сбора документов для представления в суд и составления представителем процессуальных документов, подготовки к участию в деле, участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции продолжительностью 3 минуты, 15 минут и 18 минут, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции продолжительностью 20 минут, а также учитывая иные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, и объема оказанных представителем административного истца услуг.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на нормах процессуального права, определённая им к взысканию сумма расходов с учетом принятых во внимание обстоятельств, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности административного дела и длительности его рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, а также объему выполненных представителем услуг.

Утверждения подателя жалобы о произвольном уменьшении размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Размер подлежащих взысканию с административного ответчика судебных расходов верно определен судом апелляционной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам дела, с учетом его сложности, длительности рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а потому отвечает критериям справедливости и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин