УИД 03OS0000-01-2022-001271-18
N 88А-14250/2024
13 июня 2024 года город Самара
Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякин Е.А, рассмотрев поданную 8 мая 2024 года кассационную жалобу Наумова А.В. на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3га-452/2023 по административному исковому заявлению Наумова Алексея Викторовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 729 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года, административное исковое заявление Наумова А.В. удовлетворено, признан недействующим с момента принятия пункт 729 Перечня на 2022 год.
Наумов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела, просил взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года заявление Наумова А.В. удовлетворено, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года в части взыскания расходов за юридические услуги изменено, взыскано с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Наумова Алексея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Наумов А.В. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на нарушение им норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Податель жалобы считает, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд апелляционной инстанции произвольно снизил сумму взысканных судебных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судья суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Законом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из материалов настоящего дела, а также из материалов административных дел N 3га-373/2023, N 3га-450/2023, N 3га-451/2023, N 3га-453/2023, рассмотренных Верховным Судом Республики Башкортостан, следует, что 9 февраля 2023 года, после выделения из материалов административного дела N 3га-373/2023 шести административных дел, по настоящему делу состоялось предварительное судебное заседание с участием представителя административного истца адвоката Рожкова И.А. Продолжительность судебного заседания 9 февраля 2023 года составила 5 минут (с 15 часов 07 минут до 15 часов 12 минут). В предварительном судебном заседании принимал участие представитель административного истца Рожков И.А. Суд признал дело подготовленным и назначил рассмотрение указанного административного дела на 9 марта 2023 года в 10 часов 20 минут (т.1 л.д.120).
Кроме того, 9 февраля 2023 года с участием представителя административного истца адвоката Рожкова И.А. состоялись предварительные судебные заседания по остальным выделенным делам:
- по делу N 3га-373/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 7 минут (с 14 часов 48 минут до 14 часов 56 минут);
- по делу N 3га-450/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 3 минуты (с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут);
- по делу N 3га-451/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 3 минуты (с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут);
- по делу N 3га-453/2023 предварительное судебное заседание продолжительностью 8 минут (с 14 часов 58 минут до 15 часов 06 минут).
9 марта 2023 года по настоящему делу состоялось судебное заседание, продолжительностью 35 минут (с 11 часов 04 минут до 11 часов 39 минут). В судебном заседании принимал участие представитель административного истца Рожков И.А. Для ознакомления сторон с письменной позицией административного истца рассмотрение административного дела было отложено на 11 часов 00 минут 23 марта 2023 года (т.2 л.д.114-118).
Также 9 марта 2023 года с участием представителя административного истца адвоката Рожкова И.А. состоялись судебные заседания по остальным выделенным делам:
- по делу N 3га-373/2023 судебное заседание продолжительностью 37 минут (с 10 часов 00 минут до 10 часов 37 минут);
- по делу N 3га-450/2023 судебное заседание продолжительностью 10 минут (с 11 часов 58 минут до 12 часов 08 минут);
- по делу N 3га-451/2023 судебное заседание продолжительностью 15 минут (с 11 часов 41 минуты до 11 часов 56 минут);
- по делу N 3га-453/2023 судебное заседание продолжительностью 14 минут (с 12 часов 09 минут до 12 часов 23 минут).
23 марта 2023 года настоящему делу состоялось судебное заседание, продолжительностью 30 минут (с 11 часов 59 минут до 12 часов 29 минут). В судебном заседании принимал участие представитель административного истца Рожков И.А. В судебном заседании принято решение, оглашена резолютивная часть решения (т.2 л.д.175-177).
Кроме того, 23 марта 2023 года с участием представителя административного истца адвоката Рожкова И.А. состоялись судебные заседания по остальным выделенным делам:
- по делу N 3га-373/2023 судебное заседание продолжительностью 38 минут (с 10 часов 57 минут до 11 часов 35 минут);
- по делу N 3га-450/2023;
- по делу N 3га-451/2023 судебное заседание продолжительностью 18 минут (с 12 часов 33 минут до 12 часов 51 минуты);
- по делу N 3га-453/2023 судебное заседание продолжительностью 9 минут (с 13 часов 05 минут до 13 часов 14 минут).
Таким образом, представитель административного истца адвокат Рожков И.А. участвовал по настоящему административному делу в трех судебных заседания в суде первой инстанции, продолжительность которых составила 5 минут, 35 минут и 30 минут.
Представитель админис
