Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-12780/2024[88а-15119/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 18 апреля 2023 года кассационную жалобу административного истца Зиятдинова Р.Н. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года о передаче административного дела N 2а-4269/2023 по административному исковому заявлению Зиятдинова Р.Н. к УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на рассмотрение другого суда,

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинов Р.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республике с административным исковым заявлением к УФСИН России по Удмуртской Республике, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в нарушении его прав на обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике; признать нарушения условий его содержания в указанном исправительном учреждении нарушающими его права, свободы и законные интересы; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2023 года административный иск принят к производству суда, возбуждено административное дело.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года, административное исковое заявление на основании части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации передано на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2024 года, Зиятдинов Р.Н. просит отменить апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года, как незаконное и необоснованное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением определение суда оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами обеих инстанций допущено не было.

Направляя административное дело на рассмотрение другого суда, судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, руководствуясь положениями части 7 статьи 23, пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оно не подсудно данному суду, поскольку подлежит рассмотрению в зависимости от места нахождения исправительного учреждения, а именно ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, то есть в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики.

Судья апелляционной инстанции, руководствуясь также разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и исходя из тех обстоятельств, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, действия которого оспаривает административный истец, расположенный по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул, находится на территории, подсудной Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов обеих инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопросы исключительной подсудности административных дел урегулированы положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 которой, административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных в исковом заявлении требований, суды обосновано, с учетом места нахождения исправительного учреждения, с условиями содержания в котором заявитель связывает нарушение прав и требует присуждения компенсации, пришли к выводу о передаче дела на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что требования им заявлены в порядке гражданского судопроизводства опровергаются содержанием административного иска, в котором имеются ссылки только на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. В любом случае, учитывая характер спорных правоотношений и заявленных требований, судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства, как административное.

Учитывая, что в соответствии с частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для дел данной категории установлена исключительная подсудность - по месту нахождения исправительного учреждения, то доводы кассационной жалобы о том, что одним из ответчиков является УФСИН России по Удмуртской Республике, к которому и заявлены требования, отклоняются как несостоятельные и не имеющие значения при разрешении вопроса о подсудности иска Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики.

С учетом изложенного, выводы судов о передаче административного дела на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики являются законными и обоснованными, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиятдинова Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова