Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-10073/2024[88-13909/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Даниловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ульяновска кассационную жалобу Хасанова Радика Фязиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2024г. по гражданскому делу N 2-597/2023 по иску Хасанова Радика Фязиловича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" о признании свидетельства военно-врачебной комиссии недействительным, возложении обязанности провести контрольное обследование и освидетельствование, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Хасанова Р.Ф, его представителя Алешиной Т.Ф, представителей Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" - Глебовой Л.Ю, Васильевой Ю.Е, представителя УМВД России по Ульяновской области, МВД России - Инкиной О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хасанов Р.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области", просил признать свидетельство о болезни N 949 от 03.08.2022г, выданное военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" Хасанову Р.Ф. недействительным; обязать провести контрольное обследование и повторное освидетельствование истца по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" от 21.03.2023г.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2023г. исковые требования удовлетворены, свидетельство о болезни N 949 от 03.08.2022г, выданное Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" Хасанову Р.Ф. признано недействительным; на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" возложена обязанность провести повторное освидетельствование Хасанова Р.Ф. по результатам независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018г. N 190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу нормативных правовых актов".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2024г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2024г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Хасанов Р.Ф, его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области", УМВД России по Ульяновской области, МВД России возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Хасанов Р.Ф. проходил службу в органах внутренних дел в период с 19.08.2013г. по 19.08.2022г.

Приказом УМВД России по Ульяновской области N 486 л/с от 18.08.2022г. Хасанов Р.Ф. был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Заключением служебной проверки, проведенной по факту получения травмы Хасановым Р.Ф. 11 января 2017г, установлено, что травма "закрытый краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением. Закрытый перелом верхушки головки правой малоберцовой кости со смещением. Гемартроз правого коленного сустава. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей" инспектором по взаимодействию с правоохранительными органами МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Хасановым Р.Ф. получена 21 августа 2016г. в период прохождения службы в органах внутренних дел, в результате несчастного случая в быту.

Свидетельством о болезни N 949 от 03.08.2022г. Хасанов Р.Ф. был признан не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании статей 81а, 27б, 66б, 10в, 47б, 73г, категория годности к службе "Д". Заболевание получено в период военной службы.

Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная военно-врачебная экспертиза в ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" г.Казань.

В соответствии с заключением экспертов, категория годности Хасанова Р.Ф. на момент освидетельствования 03.08.2022г. и в настоящее время Д - не годен к службе в органах внутренних дел. В соответствии с расписанием болезней (приложение N1 к приказу МВД России N190 от 02.04.2018г.) последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей) со значительным нарушением функций относятся к пункту "а" статьи 81, категория годности Д - не годен к службе, как по I, так и по III графе расписания болезней. По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией МВД 03.08.2022г. и в рамках проведения настоящей судебной экспертизы у Хасанова Р.Ф. выявлено значительное нарушение функции правого коленного сустава. При этом экспертами был сделан вывод о том, что военно-врачебной комиссией МВД при освидетельствовании неверно оценено ограничение амплитуды движений в позвоночнике.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. N 565, Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. N 574, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018г. N 370, Порядком проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, установленным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018г. N 190, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза", не совпадает с оспариваемым свидетельством о болезни N 949 от 03.08.2022г. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области".

Судом апелляционной инстанции по делу была назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", г. Москва, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности проведенной судом первой инстанции экспертизы, с учетом информации об отсутствии сведений о наличии у ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, а также в связи с тем, что общество не относится к медицинским организациям государственной и муниципальной системам здравоохранения.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы N 3677 от 9 ноября 2023г, на основании статьи 81 "а", 27 "б", 10 "в" по графе III Расписания болезней заключение выносится в формулировке "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации; комиссия экспертов отмечает, что последствиям травмы правого коленного сустава, как по состоянию, наиболее ограничивающему годность к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Хасанов Р.Ф. обоснованно признан ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" не годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации по статье 81 "а" Расписания болезней. По заболеваниям, в отношении которых проведена судебная военно-врачебная экспертиза замечаний по правильности формулировки диагнозов и применения статей Расписания болезней, а именно 81 "а", 27 "б", 10 "в", не имеется.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив, что все заболевания, которые имелись у истца, были отражены в свидетельстве о болезни от 03.08.2022г, принимая во внимание указания экспертов о том, что, не смотря на неполный комплект представленных медицинских документов, по последствиям травмы правого коленного сустава, как по состоянию, наиболее ограничивающему годность к службе в органах внутренних дел РФ, Хасанов Р.Ф. обоснованно признан ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" не годным к службе в органах внутренних дел РФ по ст. 81 "а" Расписания болезней, учитывая, что стороны не ходатайствовали о проведении по делу дополнительной экспертизы по делу, с учетом поставленного на обсуждение соответствующего вопроса.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, как отвечающее требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Радика Фязиловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

И.Н. Данилова