Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10206/2024[88-12775/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Назаровой И.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-3887/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Лаишевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 17 октября 2022 г, возражения представителя ФССП России, ГУ ФССП по Республике Татарстан - ФИО6 по соответствующим доверенностям от 1 февраля 2024 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Лаишевскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю ФИО10 об оспаривании действий, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан от 6 октября 2022 г. в отношении истца, как должника, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 555698, 08 руб. в пользу взыскателя ООО "СКМ" на основании дубликата исполнительного листа по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани, вступившего в законную силу 9 сентября 2014 г.

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 24 октября 2022 г, с истца взыскано незаконно 555698, 08 руб, при этом исполнительное производство было возбуждено за пределами срока его предъявления к исполнению. Соответственно, судебный пристав- исполнитель не правомерно возбудил исполнительное производство, в связи с чем истцу причинены убытки на указанную сумму.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по возбуждению исполнительного производства незаконными, обязать Лаишевское РОСП УФССП России по Республике Татарстан возместить истцу списанные с его счета денежные средства в размере 555698, 08 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан представитель ФИО1 - ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФССП России, ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО6, возражая в судебном заседании относительно кассационной жалобы, полагала состоявшиеся по делу судеюные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 - ФИО5, возражения представителя ФССП России, ГУ ФССП по Республике Татарстан - ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 августа 2016 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Альфа Банк" на взыскание задолженности в сумме 555698, 08 руб. по заочному решению суда от 15 июля 2014 г, которое окончено 7 марта 2019 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2021 г, вступившим в законную силу 22 октября 2021 г, произведено процессуальное правопреемство взыскателя с АО "Альфа Банк" на ООО "СКМ" на основании договора цессии от 24 апреля 2018 г, а также выдан дубликат исполнительного листа в виду его отсутствия у взыскателя.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 6 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СКМ" на взыскание задолженности в сумме 555698, 08 руб. по дубликату исполнительного листа, которое окончено 24 октября 2022 г. фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилотсутствие в материалах дела доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа, а также направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства 7 марта 2019 г, и пришел к выводу о том, что с учетом даты выдачи дубликата исполнительного документа, у должностного лица службы судебных приставов не имелось оснований полагать срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению пропущенным, с истца взыскана установленная вступившим в законную силу решением суда сумма задолженности. При этом судом первой инстанции отмечено, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о виновности должностного лица службы судебных приставов в совершении незаконных (противоправных) действий (бездействия), установления факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и исполнительный документ получены взыскателем и он был осведомлен о данных обстоятельствах.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю 21 ноября 2018 г. и с этого момента необходимо исчислять срок предъявления к исполнению, суд апелляционной инстанции отметил, что они не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства N-ИП от 6 октября 2022 г. не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что взысканная с истца, как должника, в ходе исполнительного производства N-ИП сумма не относится к его убыткам, поскольку с его стороны имело место неисполнение возложенной на него, как на должника, решением суда обязанности погасить имеющийся у него перед кредитором долг. Задолженность перед взыскателем - АО "Альфа Банк" (правопреемником ООО "СКМ") у истца имелась, доказательств ее необоснованного взыскания судом, решение которого выступило в законную силу в сентябре 2014 года, не представлено, о необходимости погашения задолженности истцу было известно, однако, никаких мер для добровольного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта им принято не было, в связи с чем решение было обращено к принудительному исполнению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии заявленных истцом убытков по вине ответчиков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи И.В. Назарова

М.Ю. Штырлина