Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10382/2024[88-12891/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Мурзаковой Н.П, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Сергея Анатольевича на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-1819/2023 по иску Горбунова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Комарову Алексею Владимировичу о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов С.А. обратился в суд с иском к ИП Комарову А.В, в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между сторонами, взыскать стоимость товара в размере 105720 руб, пени в размере 89862 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф. В обоснование требований указано, что 5 июля 2021 года между сторонами по делу заключен договор поставки дверей N на сумму 105720 руб. По договору Горбунов С.А. заказал 6 межкомнатных дверей: 3 двери со стеклянными вставками, 3 двери сплошные. Стеклянные вставки в дверях непрозрачные с затемнением и фурнитуру к дверям. 15 августа 2021 года Горбунов С.А. обратился к ИП Комарову А.В. с претензией о несоблюдении сроков поставки. Двери были привезены 24 августа 2021 года. В процессе эксплуатации дверей Горбунов С.А. заметил, что стеклянные вставки стали растворяться, образуя полупрозрачные окошки на всех трех дверях. Горбунов С.А. направил в адрес ИП Комарова А.В. претензию с требованием провести экспертизу качества товара и при выявлении заводского брака исправить дефект. Требование потребителя ИП Комаров А.В. не исполнил.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Горбунова С.А. к ИП Комарову А.В. о защите прав потребителей отказано в полном объеме; взысканы с Горбунова С.А. в пользу ИП Комарова А.В. судебные расходы в сумме 37150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбунова С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбунова С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно принято во внимание заключение судебной экспертизы, которая является ненадлежащим доказательством. Эксперт не ответил ни на один вопрос.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 5 июля 2021 года между Горбуновым С.А. и ИП Комаровым А.В. заключен договор розничной купли-продажи N, предметом которого являются шесть межкомнатных дверей. Передача товара покупателю производится после 100 % оплаты товара. Согласно спецификации к договору, цена товара составила 105720 руб.

Денежные средства ИП Комаровым А.В. получены в полном объеме, что подтверждается подлинниками квитанций.

По договору Горбунов С.А. заказал 6 межкомнатных дверей: 3 двери со стеклянными вставками, 3 двери сплошные. Стеклянные вставки в дверях непрозрачные с затемнением.

Согласно объяснениям Горбунова С.А. в процессе эксплуатации дверей выявлены дефекты, а именно, стеклянные вставки стали растворяться, образуя полупрозрачные окошки на всех трёх дверях.

12 января 2022 года Горбунов С.А. обратился ИП Комарову А.В. с требованием провести экспертизу наличия дефектов и возможности замены стеклянных вставок. Ответ на претензию не был получен.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО "Независимая Экспертная Компания "Поволжье" в обычных условиях эксплуатации в квартире каких-либо пороков на стеклах дверей с шириной полотна 60 см (2 двери) и шириной полотна 70 см (1 дверь) не просматривается, стекла соответствуют ГОСТу 32361- 2013 "Стекло и изделия из него. Пороки. Термины и определения". Матированные стекла в исследуемых дверях имеют скрытые пороки в виде загрязнений пятен на стеклах двух полотен двери гостиной, а также разводов и пятен на стекле полотна кухонной двери, проявляющиеся при увлажнении стекол водой. Из содержания экспертизы с приложением фотографий видно, что пятна и разводы на стеклах появляются при протирании стёкол влажной тряпкой и исчезают после высыхания стекол. Эксперт отметил, что пятна и разводы на стеклах дверных полотен могли быть вызваны поверхностным загрязнением матированной поверхности маслянистым веществом (в том числе потожировым веществом рук) и/или путем какого-либо загрязняющего поверхность стекла химического воздействия. Возможность очистки указанных загрязнений устанавливается экспериментально или после исследования химического состава загрязнений. Информацию о соответствующих очищающих поверхность матированного стекла моющих веществах может также предоставить предприятие - изготовитель. Согласно ГОСТ 33561-2015 "Стекло и изделия из него. Указания по эксплуатации", п.7.5: "Поверхности изделия, на которые не нанесены дополнительные материалы (покрытие, пленка, краска и т.п.) моют чистой водой или моющими средствами для стекол". Поэтому определить стоимость устранения недостатков будет возможно после установления расходов на соответствующие загрязнениям моющие вещества и на работы по очистке стекол.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции эксперт ФИО4 поддержал свое заключение. Однозначно указал, что выявленные скрытые дефекты могли произойти при установке дверей либо при их эксплуатации. Данные стекла изготовлены химическим способом и имеются особенности, определенные правила пользования ими. Недостатки, на которые ссылается Горбунов С.А, не могли образоваться при производстве (изготовлении) дверей.

Руководствуясь положениями статей 309, 454, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что вина ИП Комарова А.В. не установлена, дефекты товара носят не производственный характер, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом у ответчика были приобретены двери, в которых отсутствую дефекты производственного характера, вина ИП Комарова А.В. в продаже некачественного товара не установлена.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз не установлено. Заключение судебной экспертизы истцом не оспорено.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.П. Мурзакова

Л.Н. Матвеева