Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10462/2024[88-13104/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Речич Е.С. и Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы прокурора Республики Татарстан и Евраш Кристины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4389/2023 по иску прокурора г. Казани в интересах Евраш Кристины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя прокуратуры Республики Татарстан, действующего на основании доверенности, прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Мигунова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Казани в интересах Евраш Кристина Сергеевна, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения конституционных и жилищных прав несовершеннолетних детей Евраш К.С. Евраш Кристина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с семьей в составе шести человек дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированы по адресу: "адрес". Евраш К.С. состоит в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который зарегистрирован по адресу: "адрес" общей площадью 263, 5 кв.м. является объектом индивидуального жилищного строительства и принадлежит девяти гражданам на праве общей долевой собственности, в том числе Евраш К.С. ? 1/25 доля. Распоряжением Исполнительного комитета г. Казани от 25 ноября 2019 г. жилые помещения "адрес" признаны непригодными для проживания. При этом согласно заключению N ООО "ПКБ "Идея" данный жилой дом находится в аварийном состоянии, имеет риск обрушения конструкций объекта, что создает угрозу жизни и безопасности окружающих, необходим полный демонтаж конструкций объекта. Евраш К.С. с несовершеннолетними детьми приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с указанным истец просил:

признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани незаконным в части непринятии мер по защите жилищных прав Евраш К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани вне очереди предоставить семье Евраш К.С. с семьей с несовершеннолетними детьми благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования г. Казани, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, общей площадью не менее 18 квадратных метров на 1 члена семьи.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований прокурору г. Казани в интересах Евраш К.С, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

В кассационном представлении прокурор и в кассационной жалобе Евраш К.С. ставят вопрос об отмене принятого апелляционного определения.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные представление и жалобу подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, "адрес" в "адрес", 1917 года постройки, одноэтажный, общей площадью 263, 5 кв.м. признан непригодными для проживания вследствие пожара.

Дом принадлежит на праве общей долевой собственности девяти гражданам. Одним из сособственников (1/25 доля) является многодетная мать пятерых детей ? Евраш К.С.

На основании распоряжения от 24 мая 2021 г. Nр Евраш К.С. с детьми признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма Администрацией Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г. Казани; очередность истицы по г. Казани по общему списку лиц на 29 марта 2023 г. за N.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 декабря 2007 г. N "О мерах по обеспечению жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий" многодетные семьи, имеющие пять и более детей, не образовавших свои семьи, могут быть получателями жилищного сертификата на приобретение жилья. Списки граждан-получателей сертификатов для обеспечения жильем многодетных семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, формирует Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в пределах средств, предусмотренных бюджетом Республики Татарстан для данной категории граждан на соответствующий планируемый финансовый год.

Согласно сведениям Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в 2023 г. сертификатами будут обеспечены 33 многодетные семьи Республики Татарстан, вставшие на учет до 19 марта 2013 г, а очередность семьи Евраш К.С. в сводном списке многодетных семей по Республике Татарстан за N.

В 2021 г. семье Евраш К.С. было предложено жилое помещение маневренного фонда жилой площадью 40, 5 кв.м. по адресу: "адрес", на которое истицей было дано согласие при условии проведения ремонтных работ. 15 марта 2023 г. Евраш К.С. отказалась от данной квартиры.

В целях решения жилищного вопроса семьи Евраш К.С, руководствуясь протоколом Президента Республики Татарстан от 28 ноября 2022 г. N ПР-251, 2 февраля 2023 г. Управление жилищной политики Исполкома г. Казани организовало прием собственников дома N 18, на котором предложило осуществить выкуп их долей, а также информировало о возможности приобрести квартиру в рамках социальной ипотеки с зачетом суммы выкупной стоимости для оплаты стоимости неоплаченных квадратных метров. Собственники от данного предложения отказались.

26 апреля 2023 г. в адрес некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" было направлено письмо N/ИК о рассмотрении возможности выкупа долей у собственников по цене реализации квадратных метров в рамках социальной ипотеки в г. Казани, с предложением гражданам благоустроенных квартир с зачетом суммы выкупной стоимости, для оплаты неоплаченных квадратных метров, а также предусмотреть для граждан рассрочку. От этого варианта решения жилищного вопроса Евраш К.С. отказалась.

В связи с пожаром Исполком г. Казани в 2021 г. предложил Евраш К.С. жилое помещение маневренного фонда площадью 40, 5 кв.м. по адресу: "адрес", с целью ремонта которого 13 января 2023 г. заключил муниципальный контракт с ООО "Торгснаб-Казань".

По утверждению ответчика, Евраш К.С. отказалась от вселения в указанное жилое помещение и в настоящее время вместе с детьми и супругом ФИО7 проживает в трехкомнатной квартире своей бабушки ФИО12 по адресу: "адрес".

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Исполкома г. Казани какого-либо бездействия, полагая, что со стороны ответчика приняты исчерпывающие меря по защите жилищных прав семьи Евраш К.С. Отказывая в части требований прокурора об обязании предоставить семье Евраш вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18 квадратных метров на 1 члена семьи, т.е. не менее 90 кв.м, суд исходил из положений ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению. Суд также не усмотрел оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Исполкомом г. Казани решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой "адрес", для муниципальных нужд не принималось.

Пересматривая указанное решение по апелляционному представлению прокурора, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 25 апреля 2023 г. N 20-П пришел к выводу о том, что Евраш К.С. как малоимущая подлежит внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения либо незамедлительному обеспечению жилым помещением маневренного фонда при установлении невозможности нахождения в аварийном жилом помещении и когда внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено.

Однако, приняв во внимание, что семья Евраш, проживающая в данное время в жилом помещении, принадлежащем близкому родственнику, отказалась от предложенного ей ответчиком помещения маневренного жилого фонда и от жилой комнаты, равнозначной ранее занимаемой, а прокурором заявлено требование об обеспечении семьи Евраш жилым помещением не менее 18 кв.м. на одного члена семьи, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

Пункт 1 части 2 статьи 57 данного кодекса закрепляет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ФИО16" (далее - Постановление) части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1 в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав граждан, указанных в пункте 1 резолютивной части Постановления, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

По обстоятельствам дела усматривается, что в связи с признанием в установленном порядке непригодным для проживания жилого дома, общей площадью 263, 5 кв.м. принадлежащего Евраш К.С. на праве общей долевой собственности (1/25 доли, что по площади соответствует 10, 5 кв.м.), многодетная семья проживает в помещении принадлежащем близкому родственнику.

По смыслу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить иск полностью или в части.

Между тем, суд апелляционной инстанции фактически обоснованно признавая за Евраш К.С. право на внеочередное обеспечение по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении иска прокурора, поскольку последним заявлены требования об обеспечении семьи Евраш жилым помещением не менее 18 кв.м. на одного члена семьи, т.е. не менее 90 кв.м.

Указанное привело к ситуации, в которой спор остался не разрешенным, а жилищные права лиц, в интересах которых предъявлен иск - не защищенными. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов семьи Евраш, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4389/2023 по иску прокурора г. Казани в интересах Евраш Кристины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Кондратьева К.А, Кондратьева С.А, Евраш П.А, Кондратьева М.А, Евраш Г.А. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.С. Речич

В.Н. Неугодников