Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8Г-10535/2024[88-12866/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023г. по гражданскому делу N 2-2753/2023 по иску Федоровой Антонины Васильевны к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Федорова А.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, с/т "машзавода им. Володарского", сад N 4, участок N 26, кадастровый номер 73:24:020208:41.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023г, как принятого с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу НСТ завода им. Володарского, утвержденному 6 апреля 2019г, данное товарищество было изначально организовано в 1979г. по решению Заволжского исполкома N292/14 от 22 марта 1979г. Впоследствии товарищество было перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска N 409 от 10 марта 1994г. в связи с изменением условий землепользования. Произведен отвод в постоянное пользование земельного массива под коллективное садоводство, общей площадью 287, 8 га, из них: под земельными участками граждан - 239, 2 га, под землями общего пользования - 48, 6 га. В состав НСТ завода им. Володарского входит, в том числе, сад N 4.

Постановлением мэра города Ульяновска от 20 декабря 1993г. N 1750 земельные участки, входящие в состав сада N 4 НСТ завода им. Володарского, переданы членам садоводческого товарищества в пожизненное наследуемое владение, земли, занятые проездами и дорогами, переданы садоводческому товариществу в постоянное пользование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 520 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский р-н, НСТ завода им. Володарского, сад N 4, участок N 26, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:020208:41, отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Правообладателем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения является Баранова В.П.

Из копии Государственного акта N УЛО 24-2-013556 следует, что Барановой В.П, члену садоводческого товарищества маш. завода им. Володарского, на основании постановления мэра г. Ульяновска N 1750 от 20 декабря 1993г, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок N 26, сад N 4, площадью 0, 52 га.

Федорова А.В. в обоснование требований ссылается на то, что спорный земельный участок был приобретен ею у Барановой В.П. по расписке.

Федорова А.В. с 2003г. является членом НСТ завода им. Володарского, владеет и пользуется участком, площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 73:24:020208:41, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский р-н, НСТ завода им. Володарского, сад N 4, участок N 26, оплачивает членские взносы.

Баранова В.П. умерла 18 марта 2010г, наследником, принявшим наследство после смерти Барановой В.П, является ее дочь Иглина Е.Н.

Согласно письменным пояснениям Иглиной Е.Н, ей известно об отчуждении ее матерью в 2002г. земельного участка в НСТ завода им. Володарского, она не предъявляет права на спорный земельный участок, не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.13, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что истцом не представлены доказательства владения и пользования земельным участком на законных основаниях, дающих право приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что истец в течение 20 лет несет бремя содержания садового участка и оплачивает необходимые членские взносы, в отсутствие сведений о том, что прежний владелец, либо его наследники, оспаривали законность владения истцом участком.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка