Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-10582/2024[88-12959/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Петровой И.И, с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Т.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2024 года по гражданскому делу N 2-2118/2023 по иску Смирновой Т.В. к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области о признании незаконными приказа об увольнении, представления к увольнению, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Смирновой Т.В. и ее представителя Житинской Ю.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области и УФСИН России по Самарской области Мацуковой Н.В. (доверенность от 9 января 2024 года N, доверенность от 28 марта 2024 года N, диплом от 30 июля 2015 года N), заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области о признании незаконными приказа об увольнении, представления к увольнению, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, указав, что приказом врио начальника УФСИН России по Самарской области от 8 июня 2023 года N-лс она была уволена со службы из уголовно-исполнительной системы на основании пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Увольнение считает незаконным, поскольку в период с 10 мая 2023 года по 14 июня 2023 года она находилась на больничном, а расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в период временной нетрудоспособности не допускается.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконными приказ об увольнении от 8 июня 2023 года, представление к увольнению от 5 июня 2023 года, восстановить ее в должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК N 26 УФСИН России по Самарской области, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 203 558 рублей 94 копейки, морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В. к УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области о признании незаконными приказа об увольнении, представления к увольнению, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить обжалуемые постановления, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на жалобу ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Смирнова Т.В. и ее представителя Житинская Ю.Р. доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на отмене принятых по делу судебных актов.

Представитель ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области и УФСИН России по Самарской области - Мацукова Н.В. просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поддержав позицию, изложенную в возражениях на кассационную жалобу.

Прокурором Сальниковым А.А. при даче заключения оснований для отмены решения и апелляционного определения по настоящему делу не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Частями 1 - 2 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 года Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона. Срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 октября 2008 года N 614-О-О, от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 22 марта 2011 года N 433-О-О заключение служебного контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений; прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях.

В силу части 1 стать 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Согласно части 2 названной статьи, порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно Приложению N 17 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года N 132, процедуру представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы определяет Порядок представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 Федерального закона N 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

Пунктом 6 порядка установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе, кадровым подразделением учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по месту службы в случаях, установленных Федеральным законом N 197-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе. Сотрудникам, увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, уведомление вручается не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта.

В силу пункта 8 Порядка, при отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 433-О-О, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 ноября 2013 года N 1866-О, само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 июля 2017 года с оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Смирновой Т.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N

14 июня 2018 года со старшим юрисконсультом юридической группы ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Смирновой Т.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 138. Контракт заключен сроком на пять лет (пункт 3 Контракта).

Установлено также, что с назначением на должность старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области по контракту сроком на 5 лет, Смирнова Т.В. согласна, что подтверждается ее рапортом.

24 апреля 2020 года со старшим юрисконсультом юридической группы ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Смирновой Т.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N.

Пунктом 2 контракта установлено, что контракт заключен до 14 июня 2023 года на основании подпункта "б" пункта 1 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом УФСИН России по Самарской области N-лс от 26 сентября 2022 года Смирнова Т.В. переведена на должность старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области.

17 января 2023 года начальником ОК и РЛС ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Хожетелевой Г.Н, Смирновой Т.В. объявлено уведомление об истечении срока действия контракта, и о том, что она будет уволена из органов уголовно-исполнительной системы по истечении срока действия контракта.

1 февраля 2023 года Смирновой Т.В. подан рапорт о заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, который визирован руководителем учреждения "Возражаю".

Списком внутренних почтовых отправлений от 12 апреля 2023 года, квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что 11 апреля 2023 года Смирновой Т.В. направлено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

3 мая 2023 года уведомлением Смирнова Т.В. вновь извещена о предстоящем увольнении, ей предложено пройти военно-врачебную комиссию.

25 мая 2023 года Смирновой Т.В. направлено извещение, в котором запрошены документы, являющиеся основанием отсутствия на службе, в котором также указано о предстоящем увольнении, данное извещение получено истцом 2 июня 2023 года.

Кроме того, 5 июня 2023 года Начальником ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Ежиковым В.А. подписано Представление к увольнению старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Смирновой Т.В.

Актом от 6 июня 2023 года, подписанного комиссией в составе заместителя начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области Храмова Д.А, старшего оперуполномоченного Рыжова К.Ю, начальника отдела кадров Хожателевой Т.Н, подтверждается, что произведен выезд по месту жительства Смирновой Т.В. с целью проведения беседы и вручения уведомления, однако истец по месту жительства отсутствовала, на телефонный звонок не ответила.

Приказом УФСИН России по Самарской области от 8 июня 2023 года N-лс контракт со Смирновой Т.В. прекращен и она уволена со службы из уголовно-исполнительной системы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта).

14 июня 2023 года Смирновой Т.В. направлено уведомление о том, что приказом УФСИН России по Самарской области от 8 июня 2023 года N-лс контракт со Смирновой Т.В. прекращен, ей необходимо явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом и получении трудовой книжки, данное уведомление вручено Смирновой Т.В. 15 июня 2023 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон, и пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по истечении срока действия срочного контракта).

При этом суд исходил из того, что порядок увольнения истца соблюден и пришел к выводу о законности увольнения истца со службы в период временной нетрудоспособности и об отсутствии оснований для восстановления на службе Смирновой Т.В.

Суд первой инстанции принял во внимание, что, заключая срочный контракт от 24 апреля 2020 года, Смирнова Т.В. свободно распорядилась своими способностями к труду, приняла, в том числе, условие контракта о его действии на срок до 14 июня 2023 года.

Суд исходил из того, что уполномоченный руководитель неоднократно, ранее за два месяца до истечения срока действия контракта, уведомлял истца о желании расторгнуть с ней контракт. Таким образом, ответчиками были приняты все необходимые меры по своевременному предупреждению Смирновой Т.В. о прекращении срочного контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе.

Заключение контракта от 24 апреля 2020 года произведено в порядке переоформления в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, с сохранением условия о сроке контракта сроком на 5 лет. До истечения срока действия контракта, стороны соглашения о заключении контракта, в том числе на новый срок не достигли.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца о неправомерности прекращения контракта в период ее временной нетрудоспособности, поскольку истечение срока действия срочного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли руководителя, увольнение по указанному основанию отнесено к общим основаниям прекращения контракта, нетрудоспособность сотрудника в период истечения срока действия контракта не является обстоятельством, исключающим либо препятствующим расторжению контракта и увольнению сотрудника в связи с истечением срока действия срочного контракта.

Суд указал, что прекращение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с истечением срока действия срочного контракта в период временной нетрудоспособности истца, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения, поскольку как следует из положений части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" запрет на увольнение в период временной трудоспособности установлен законодателем только для расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе работодателя, тогда как увольнение по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не является увольнением по инициативе работодателя.

В связи с чем, приведенные истцом доводы о ее незаконном увольнении, незаконности приказа, представления, признаны судом первой инстанции несостоятельными. Ответчиками факт не проведения беседы 5 июня 2023 года с истцом при рассмотрении дела по существу не оспаривался, вместе с тем, ранее истец неоднократно уведомлялась о предстоящем увольнении под роспись.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что увольнение Смирновой Т.В. произведено на основании закона, порядок увольнения истца не нарушен, истец уведомлялась о предстоящем увольнении, ответчик уволил истца в связи с истечением срока действия срочного контракта, данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. В адрес истца направлялось уведомление о прекращении контракта и необходимость явиться в отдел кадров для ознакомления под роспись с приказом и получении трудовой книжки, уведомление получено истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения, уведомление ей надлежащим образом не вручалось, отсутствие а материалах дела листа беседы о предстоящем увольнении, нарушение порядка ознакомления с приказом об увольнении, выводов судов о нарушении порядка увольнения не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного толкования норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что судами на обсуждение и рассмотрение не ставились требования о применении расчета требований о выплате за вынужденные прогулы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как данным доводам дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении.

Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

И.И.Петрова