Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-10755/2024[88-13309/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-7050/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий незаконными, взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд свышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 1 апреля 2013 г. NКЗ-62 он работает в ООО "Импэкс Электро" с 1 апреля 2013 г. в должности юриста и является застрахованным лицом в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности. В настоящее время истцу установлен должностной оклад в размере 93000рублей.

В период с 19 июня 2023 г. по 9 июля 2023 г. истец находился в очередном отпуске, который проводил в санатории, расположенном в г. Саки Республики Крым. 23 июня 2023 г, во время нахождения в санатории, у истца был диагностирован обширный инфаркт миокарда, ввиду чего он был госпитализирован на скорой помощи в г. Евпатория и срочно прооперирован. С учетом фактического состояния здоровья истца и его намерения восстановить силы перед обратной поездкой в уже оплаченном комфортном номере санатория, истец уговорил администрацию городской больницы г.Евпатории выписать его раньше определенного для данного заболевания срока, а именно 29 июня 2023 г, при том, что железнодорожные билеты на обратную дорогу через г. Новороссийск (на 6 июля 2023 г.) были приобретены заблаговременно (11 апреля 2023 г.).

При выписке из городской больницы г. Евпатория истцу был выписан больничный лист (с учетом обратной дороги - по 3 июля 2023 г.). При этом, переоформить железнодорожные билеты на более раннюю дату истцу не удалось, ввиду чего он вернулся в г. Казань 7 июля 2023 г. в 20 часов 43 минут поездом N 522.

Истец указывает, что по объективным причинам он не имел возможности перемещения с территории Республики Крым авиатранспортом, а также не имел возможности приобрести билеты на железнодорожный транспорт на более раннюю дату. С учетом изложенного, считает, что он объективно был вынужден пролонгировать свое проживание в санатории до 5 июля 2023 г. и добираться до г. Новороссийска (с учетом состояния здоровья) индивидуально, с привлечением частных перевозчиков.

Пребывая в санатории, ФИО1 заблаговременно записался на прием к участковому терапевту 10-й поликлиники г. Казани - на 10 июля 2023г, куда и явился на прием. При этом, как истец понял из пояснений терапевта, вопрос об уважительности причин неявки его, как застрахованного лица в назначенный на 4 июля 2023 г. срок на врачебный осмотр был рассмотрен не единолично, а врачебной комиссией, которую вышеизложенные объяснения удовлетворили. С учетом изложенного, 10 июля 2023 г. истцу был продлен больничный: с последующим оформлением листка нетрудоспособности на период с 4 июля 2023 г. по 7 августа 2023 г. (с последующим продолжением), на основании которого 8 августа 2023 г. работодатель направил ответчику расчет пособия, составившего при значении 2236 рубля 99 копеек пособия - за 1 день периода нетрудоспособности в 35 дней: (27 + 7) х 2236 рублей 99 копеек = 95754 рублей 65 копеек, или (х 0, 87) = 83341 рублей 35 копеек - к получению на руки. В последующем поступило от ответчика сообщение по почте с уведомлением (от 13 августа в 00 часов 45минут) о том, что документы по указанной выплате фондом - проверены, одобрены и отправлены на оплату.

15 августа 2023 г. истцу поступил платеж по указанному пособию в размере 15953 рубля 90 копеек, что на 67387 рублей 45 копеек меньше рассчитанной работодателем суммы.

17 августа 2023 г. истец для выяснения причины столь значительной недоплаты пособия обратился к ответчику, где сотрудник мотивировал выплату произведенным фондом перерасчетом суммы пособия (из расчета МРОТ) - в причинной связи с несвоевременной явкой истца на медосмотр, назначенный после стационара на 4 июля 2023 г.

ФИО1 считает действия сотрудников ответчика незаконными и необоснованными, поскольку основанием для назначения пособия является больничный лист, выданный медицинской организацией, предоставление иных документов не требуется. При этом, одной только заполненной строки с указанием кода 24 (несвоевременная явка на прием к врачу) недостаточно: в силу норм действующего законодательства должно быть установлено, что неявка на прием к врачу была по неуважительной причине. Поскольку у работодателя, рассчитавшего пособие по временной нетрудоспособности за период с 4 июля 2023 г. по 7 августа 2023 г, не возникло сомнений в добросовестности истца и наличии у него уважительных причин (имеющих природу непреодолимой силы), объективно не позволивших истцу явиться на медосмотр 4 июля 2023 г. в г. Казани по причине невозможности срочного переоформления обратной логистики из Республики Крым в разгар курортного сезона, а ответчик не воспользовался своим правом на назначение и проведение экспертизы для проверки наступления данного страхового случая, то произвольное снижение им размера пособия по временной нетрудоспособности подлежит признанию необоснованным и незаконным, а недополученные средства должны быть взысканы в судебном порядке. Считает, что с учетом изложенного, ответчик произвольно, не имея на то никаких правовых оснований, пересчитал пособие из расчета МРОТ на период, превышающий календарный месяц, что составило заведомо незаконное удержание суммы.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела, ФИО1 уточнил исковые требования, указывая, что изначально основаниями иска были заявлены обстоятельства, связанные с фактом снижения ответчиком истцу пособия по временной нетрудоспособности (до размера МРОТ) на период закрытого больничного листа в 35 дней (с 4 июля 2023 г. по 7 августа 2023 г.). Между тем, закрытый 7 августа 2023 г. истцу больничный лист был продолжен в ГАУЗ "Городская поликлиника N 10" с определением следующего периода нетрудоспособности с 8 августа 2023 г. по 18 сентября 2023 г, после чего - закрыт окончательно. В связи с этим, истец считает, что ООО "Импэкс Электро", как работодатель истца, произвел расчет пособия по временной нетрудоспособности за указанный период (составляющий 42 дня), который, из расчета среднедневного заработка истца за 1 день, составляющий 2736 рублей 99 копеек составил (24 + 18) х 2736 рублей 99 копеек = 114953 рубля 58 копеек начислением, что должно составить 114953 рублей 58 копеек х 0, 87 = 100009 рублей 61 копейка (перечислением истцу на руки).

26 сентября 2023 г. ответчик направил истцу уведомление о начислении ему 22319 рублей 76 копеек за вышеуказанный период пособия по временной нетрудоспособности (с удержанием 2902 рублей НДФЛ) в соответствии с которым 27 сентября 2023 г. истцу было перечислено 19417 рублей 76 копеек что на 80591 рубль 85 копеек меньше рассчитанной работодателем суммы.

С учетом изложенного, ФИО1 окончательно просил суд: признать действия ответчика по перерасчету суммы пособия по временной нетрудоспособности истца (до размера МРОТ) на период закрытого больничного листа (с 3 июля 2023 г. по 18 сентября 2023 г. незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной задолженности по пособию по временной нетрудоспособности за 78 дней (с 3 июля 2023 г. по 18 сентября 2023 г.) в размере 149904 рубля 65 копеек и судебные расходы.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу истца взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 4 июля 2023г. по 18 сентября 2023 г. в размере 183755 рублей 52 копейки с удержанием при выплате из указанной суммы налога на доходы физических лиц. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1, а также представители ОСФР по Республике Башкортостан, ООО "Импэкс Электро" и ГАУЗ "Городская поликлиника N10" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО1 и ООО "Импэкс Электро" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец и третье лицо просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагают законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 апреля 2013г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО "Импэкс Электро".

В период с 19 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. истец проходил санаторно-курортное лечение в санатории "Северное сияние", расположенном в г. Саки Республики Крым.

Из содержания выписки N 5216 из медицинской карты на имя истца следует, что в период с 23 июня 2023 г. по 29 июня 2023 г. он пребывал в отделении ГБ ПСО кардиологическое ГБУЗ HR "Евпаторийская городская больница" (Республика Крым), где проходил лечение с диагнозом "Острый инфаркт нижней стенки миокарда с элевацией сегмента".

В указанной выписке также указано, что явка к врачу - 3 июля 2023 г.

23 июня 2023 г. истцу был открыт электронный листок нетрудоспособности N 910182827827 на период по 29 июня 2023 г, впоследствии продлен по 3 июля 2023 г.

10 июля 2023 г. истцу открыт электронный листок нетрудоспособности N 910184581914 на период нетрудоспособности с 4 июля 2023 г. по 7 августа 2023 г.

7 августа 2023 г. истцу открыт электронный листок нетрудоспособности N 910187518467 на период нетрудоспособности с 8 августа 2023 г. по 18 сентября 2023 г, 19 сентября 2023 г. он закрыт.

Из материалов дела следует, что спорный период с 4 июля 2023 г. по 18 сентября 2023 г. оплачен ОСФР по Республике Татарстан в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, ввиду нарушения ФИО1.Г. без уважительных причин режима, предписанного лечащим врачом, а именно - неявки истца на прием 3 июля 2023 г, о чем имеется отметка с кодом "24" в листке временной нетрудоспособности N910182827827 "Несвоевременная явка на прием к врачу".

Так, за период с 4 июля 2023 г. по 7 августа 2023 г. ответчиком начислено пособие в размере 18337 рублей 90 копеек (выплачено с учетом удержания налога 15953 рубля 90 копеек), за период с 8 августа 2023 г. по 18 сентября 2023 г. начислено пособие в размере 22319 рублей (выплачено 19417 рублей 76 копеек).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность начисления и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения истцом без уважительных причин режима, предписанного лечащим врачом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у ОСФР по Республике Татарстан имелись основания для уменьшения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 7, 8, 14, 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ), положениями приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 г. N1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пособия по временной нетрудоспособности, постановив по делу новое решение, которым взыскал с ОСФР по Республике Татарстан в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 4 июля 2023 г. по 18 сентября 2023 г. в размере 183755 рублей 52 копейки с удержанием при выплате из указанной суммы налога на доходы физических лиц.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не содержит предписаний о том, что неявка в назначенное время на врачебный осмотр влечет безусловное снижение размера пособия со дня допущенного нарушения на весь период нетрудоспособности. При решении вопроса о снижении размера пособия необходимо установить наличие либо отсутствие уважительной причины неявки работника на прием к врачу в назначенный день.

Таким образом, ОСФР по Республике Татарстан следовало учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако ответчиком данные требования выполнены не были.

Как следует из материалов дела, отметка о несовременной явке истца на прием (3 июля 2023 г.) имеется только лишь в листке нетрудоспособности N910182827827 за период с 23 июня 2023 г. по 3 июля 2023 г, при том, что нетрудоспособным ФИО1 оставался по 18 сентября 2023 г.

Оценивая причины неявки истца к врачу в назначенное время - 3 июля 2023 г, суд апелляционной инстанции признал их уважительными, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 3 июля 2023 г. объективно не мог явиться к врачу по месту жительства, так как находился в Республике Крым на лечении в санатории. Билеты на обратную дорогу 6 июля 2023 г. железнодорожным транспортом истцом были приобретены заранее - 11 апреля 2023 г. Как следует из записей на портале Госуслуг истец 29 июня 2023 г. записался на прием к врачу на 10 июля 2023 г. с учетом даты его возвращения к месту жительства в г. Казань.

С учетом фактических данных, сопровождающих заболевание БорисоваИ.Г, находящегося на лечении в санатории и учитывая необходимость реабилитационных мер, а также объективные трудности с возможностью срочного изменения порядка и сроков обратной логистики из Республики Крым в июле месяце, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка истца к врачу в назначенное время была вызвана уважительными причинами, в связи с чем оснований для снижения размера пособия за период с 4 июля 2023 г. по 18 сентября 2023 г. у ответчика не имелось.

В этой связи, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, необходимость восстановления и защиты прав истца в области социальной защиты и получения предусмотренных ежемесячных выплат в надлежащем размере, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований и, произведя соответствующий расчет на основании представленных ответчиком данных, посчитал необходимым взыскать с ОСФР по Республике Татарстан в пользу БорисоваИ.Г. пособие по временной нетрудоспособности за период с 4 июля 2023 г. по 18 сентября 2023г. в размере 183775 рублей 52 копейки с удержанием при выплате из указанной суммы налога на доходы физических лиц.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 6, 7, 8, 14, 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, положениям приказа Минздрава России от 23 ноября 2021г. N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 4 июля 2023 г. по 18 сентября 2023г, а также ссылки на то, что ОСФР по Республике Татарстан не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, и на неправомерность выхода суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Не влекут отмену обжалуемого судебного акта ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие описки в части указания подлежащей взысканию суммы пособия по временной нетрудоспособности (в мотивировочной части указана сумма 183775 рублей 52 копейки, а в резолютивной части - 183755 рублей 52 копейки) и на неправильность определения судом подлежащей взысканию суммы (по мнению ОСФР по Республике Татарстан, взысканию за спорный период подлежит пособие по временной нетрудоспособности в размере 185988 рублей 57 копеек), поскольку указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, а истцом судебный акт, в том числе в указанной выше части, не обжалуется.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ОСФР по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова