Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-10786/2024[88-13441/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2550/2023 по иску Каримова Искандера Рафаэлевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) об обязании разблокировать счета физического лица, исключении из ограничивающих списков.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов И.Р. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании разблокировать счета физического лица, исключении из ограничивающих списков, направлении информации.

В обоснование исковых требований указал, что в Банке ВТБ (ПАО) он как физическое лицо имеет два действующих потребительских кредита (по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствующие счета. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от менеджера банка ВТБ с предложением открыть счета для его юридического лица и как для индивидуального предпринимателя, и в качестве преимущества было заявлено о возможности снимать со счета индивидуального предпринимателя наличные средства без комиссии и ограничений. Истец является учредителем и генеральным директором "данные изъяты" а также он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N). Бизнес ИП и юридического лица связан с реализацией товаров на интернет торговой - площадке OZON (ООО "Интернет Решения"). До поступившего от банка предложения у юридического лица и ИП имелись расчетные счета в банке Точка ПАО Банка "ФК Открытие". Оценив на основании поступившего предложения все выгоды предпринимательской деятельности, истец принял решение летом 2021 года открыть дополнительные расчетные счета юридического лица в банке ВТБ для "данные изъяты" и ИП Каримов И.Р, и далее в своей предпринимательской деятельности стал использовать указанные счета.

ДД.ММ.ГГГГ у истца перестал работать онлайн доступ к счетам "данные изъяты" ИП Каримов И.Р. и физического лица Каримова И.Р. в банке ВТБ. На устное обращение о причинах блокировки менеджер банка устно сообщил, что все блокировки, в том числе и физического лица Каримова И.Р, связаны с операциями по расчетным счетам в банке ВТБ юридического лица "данные изъяты" и ИП Каримов И.Р, а также сообщил о необходимости предоставить документы, подтверждающие легальность деятельности "данные изъяты" и ИП Каримов И.Р. Менеджер банка предоставил справки о приостановке проведения операций "данные изъяты", ИП Каримов И.Р. и физического лица Каримова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ менеджер банка выслал истцу на электронную почту список запрашиваемых банком ВТБ документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом были предоставлены в банк запрошенные документы, однако расчетные счета "данные изъяты" ИП Каримов И.Р. и физического лица Каримова И.Р. разблокированы не были. Также истцу не поступал письменный ответ о результате его обращения и предоставления документов. Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли сложности с погашениями действующих двух кредитов физического лица Каримова И.Р. в банке ВТБ.

В январе 2023 г. истец в качестве генерального директора от имени "данные изъяты", а также в качестве физического лица Каримова И.Р. обращался в различные банки с целью получения кредитов. Однако при всех обращениях получал незамедлительный отказ, поскольку у истца как физического лица Каримова И.Р. испорчена кредитная история. ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запрос в Национальное Бюро Кредитных Историй, получил отчет в электронном виде, данная информация подтвердилась, с ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ передавал в БКИ сведения о просрочках и тем самым испортил кредитную историю истца.

Уточняя требования, истец просил суд обязать ответчика разблокировать счета физического лица Каримова И.Р, обязать ответчика исключить Каримова И.Р. из каких-либо ограничивающих списков либо списков неблагонадежных клиентов, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй корректирующую информацию об отсутствии просрочек по кредитам. Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. за каждый день просрочки с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Каримов И.Р, как физическое лицо, имеет в Банке ВТБ (ПАО) два действующих потребительских кредита (N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствующие счета.

Каримов И.Р. является учредителем и генеральным директором "данные изъяты" также он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2021 году им были открыты дополнительные расчетные счета юридических лиц в банке ВТБ для "данные изъяты" и ИП Каримов И.Р, далее в своей предпринимательской деятельности он стал использовать указанные счета.

ДД.ММ.ГГГГ у истца перестал работать онлайн-банк, доступ к счетам "данные изъяты", ИП Каримов И.Р. и физического лица, все счета были заблокированы, в том числе открытые по двум кредитам физического лица. Банк предложил истцу предоставить документы, подтверждающие легальность деятельности "данные изъяты" и ИП Каримова И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец представил в банк запрошенные документы. Расчетные счета разблокированы не были.

С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли сложности с погашениями действующих двух кредитов, он утратил доступ к мобильному приложению ВТБ, его пластиковые карты были заблокированы, утратил возможность пополнять счета наличными средствами через банкомат в целях погашения кредитов, в кассе банка отказались принимать наличные денежные средства в целях погашения кредитов.

Специалист банка ВТБ Архипова сообщила истцу, что единственным способом гашения текущих платежей является выход на просрочку, после чего банк будет готов принять заявление от третьего лица и со счета третьего лица произвести погашение текущего платежа по кредиту. Истец следовал этой схеме платежа, по просьбе истца его мать Каримова Р.А. открыла расчетный счет в банке ВТБ, и два раза в месяц при наступлении даты очередного платежа истец был вынужден выходить на просрочку, далее передавал матери свои денежные средства, которые она через кассу банка ВТБ вносила на свой расчетный счет, далее она писала заявление на погашение платежа по кредиту третьего лица, то есть истца.

На обращения истца банк указывал, что решения о блокировке счетов в соответствии с Федеральным законом 115-ФЗ не принималось, и что банк ВТБ приостановил лишь дистанционное обслуживание счетов со ссылкой на пункт 4.12 "Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ "ПАО").

Истец в январе 2023 года обращался в различные банки с целью получения кредитов. Однако при всех обращениях получал незамедлительный отказ, так как у него как физического лица испорчена кредитная история. С ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ передавал в БКИ сведения о просрочках платежей по кредитам.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ "ПАО", установив, что в нарушение собственных правил обслуживания физических лиц банк ВТБ сначала приостановил обслуживание счетов физического лица и затем произвел запрос документов лишь после обращения истца, последний представил документы в соответствии с запросом; установив, что операции по счету физического лица не содержат признаки, указанные в Приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришел к выводу о том, что банк не вправе был приостанавливать операции по счетам физического лица, не имелось решения о блокировке счетов в соответствии с пунктом 11 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ, ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй, не убедившись в корректности передаваемых сведений, чем нарушил права Каримова И.Р. как потребителя финансовой услуги.

Суд второй инстанции, руководствуясь статьями 845, 848, 849, 854, 856 Гражданского кодекса Российской, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Каримов И.Р. как физическое лицо имеет два действующих потребительских кредита и соответствующие счета для их обслуживания. Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, его доводов апелляционной жалобы, банком ограничено обслуживание истца по его банковским счетам в результате мониторинга по счетам юридического лица "данные изъяты" которое совершало операции по перечислению денежных средств на расчётный счет ИП Каримова И.Р, который в последующем осуществлял операции по перечислению денежных средств на счет физического лица, открытый в ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Р. обратился в банк с заявлением о разблокировке счетов физического лица и разблокировке доступа в мобильное приложение ВТБ в целях исполнения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что для рассмотрения вопроса о снятии ограничений на проведение операций по счетам Каримова И.Р. необходимо представить документы и сведения, касающиеся финансово- хозяйственной деятельности "данные изъяты" и ИП Каримова И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ расчётные счета "данные изъяты" и ИП Каримова И.Р. в Банке "ВТБ" (ПАО) были закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Р. обратился в банк с претензией о разблокировке счетов физического лица и разблокировке доступа в мобильное приложение ВТБ, удаления из реестра (списка) неблагонадёжных лиц, заблокированных согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, сведений о физическом лице Каримове И.Р. и удаление из Бюро кредитных историй о просрочках.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Р. обратился в банк с заявлением о разблокировке счетов физического лица и разблокировке доступа в мобильное приложение ВТБ, в целях исполнения кредитных обязательств.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что счета физического лица Каримова И.Р, открытые для обслуживания кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ использовались им при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности "данные изъяты" и ИП Каримова И.Р, и проведённые по указанным счетам операции имели признаки сомнительных операций.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что оснований для блокировки счетов физического лица Каримова И.Р, открытых для обслуживания кредитных договоров, у ответчика не имелось.

Изложенные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что банк позиционирует Каримова И.Р. как единого клиента, вне зависимости от того, какие банковские услуги и какие типы счетов ему открыты. Ссылаясь на Письма Банка России от 4 сентября 2013 г..и 27 апреля 2007 г, указывает на то, что при выявлении схемы сомнительных операций, предположительно связанных с необоснованным обналичиванием денежных средств со счетов "данные изъяты" через счет индивидуального предпринимателя и далее через счета физического лица, открытые в Сбербанке, банк в соответствии с условиями договора, пунктом 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ "ПАО", пунктом 6.2.11 Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" ограничил дистанционный доступ юридическому лицу и Каримову И.Р. ко всем его счетам, в том числе посредством банковских карт. При этом ограничений на прием распоряжений о совершении операций на бумажном носителе не вводилось, был введен ручной контроль. Открытые в банке счета физического лица не являются счетами для обслуживания кредитного договора, по ним допускаются любые операции. В связи с возможностью изменения клиентом схемы операций по обналичиванию денежных средств путем включения в нее счетов физического лица, меры по установке ручного контроля и ограничения дистанционного доступа к счетам являлись обоснованными. Операции между юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем и счетами, открытыми в Сбербанке, соответствовали признакам подозрительных, юридическое лицо соответствовало признакам "технической компании".

Представленные истцом документы носят шаблонный характер, могут быть составлены исключительно для создания видимости реальной хозяйственной деятельности и не сопровождаться реальным подтверждением оказания услуг, деятельность юридического лица по реализации товаров и их закупка у индивидуального предпринимателя не соответствует заявленным видам деятельности этих лиц, документы о реальной закупке товаров и ассортименте товаров не были представлены. По счетам отсутствовали операции, подтверждающие фактическую деятельность этих лиц, о которой заявил клиент. С учетом представленных истцом банку сведений оснований для снятия введенных ограничений не имелось, дополнительные документы истец не представил, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг. Блокировка дистанционного доступа к счетам не препятствовала погашению кредитов, у истца имеется просроченная задолженность по ним, информация в Бюро кредитных историй представляется банком в соответствии с фактическим исполнением кредитных обязательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебных постановлениях не имеется выводов о незаконности действий банка по ограничению доступа к счетам, открытым юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суды установили, что оснований для блокировки счетов физического лица Каримова И.Р, которые он использовал для исполнения заемных обязательства в рамках заключенных кредитных договоров у ответчика не имелось. Доводы последнего в жалобе о возможном изменении клиентом схемы операций по обналичиванию денежных средств с использованием этих счетов, несостоятельны, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих такое возможное в будущем действие истца.

Необоснованная блокировка счетов физического лица Каримова И.Р, открытых, в том числе для обслуживания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, привела к несвоевременным исполнениям истцом обязательств по кредитным договорам, через третьих лиц, что привело к внесению соответствующих сведений об истце в бюро кредитных историй. Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, и на которые ссылался истец о вынужденной схеме погашения задолженности через третье лицо, предложенное сотрудником банка, ответчик соответствующими доказательствами не опроверг, свои доводы в указанной части надлежащими доказательствами не подтвердил.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи