Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-11026/2024[88-13300/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минхузина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1288/2023 по иску Минхузина А.А. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики объяснения Минхузина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, возражения представителя Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Костицына А.В, действующего на основании доверенности от 15 июня 2023 г, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минхузин А.А. обратился с иском в Первомайский районный суд г. Ижевска к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом от 27 июня 2022 г. истец уволен с должности государственной гражданской службы - старшего специалиста первого разряда Первомайского районного суда г. Ижевска в связи с сокращением занимаемой должности. Увольнение является незаконным, поскольку сокращение носило фиктивный (мнимый) характер, на что указывает отсутствие фактического изменения численности работников аппарата судов Удмуртской Республики. При принятии решения о сокращении работодатель должен был провести процедуру определения сотрудника, подлежащего сокращению с учетом анализа квалификационных качеств сотрудников, перечня работников, имеющих приоритет на оставление на работе. Однако такая процедура проведена не была. Причиной сокращения явилось желание работодателя избавиться от конкретного сотрудника. После увольнения функциональные обязанности истца были переданы другому работнику суда, что также указывает на отсутствие сокращения. В нарушение требований закона истцу не были предложены все имеющиеся на момент увольнения вакантные ставки в судах Удмуртской Республики, а также в Управлении Судебного департамента Удмуртской Республики. В частности, истцу не была предложена вакантная ставка администратора Первомайского районного суда г. Ижевска. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просил суд признать приказ Первомайского районного суда г. Ижевска "по личному составу" от 27 июня 2022 г. N незаконным; восстановить истца в должности государственной гражданской службы - старшего специалиста 1 разряда в Первомайском районном суде г. Ижевска; взыскать с Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике денежное содержание за время вынужденного прогула начиная с 28 июня 2022 г. по день фактического восстановления на работе исходя из среднемесячного заработка; компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2022 г. удовлетворено заявление о самоотводе председательствующего судьи ФИО1 с учетом того, что иск предъявлен, в том числе к Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики. Гражданское дело передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о подсудности дела.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению Минхузина А.А. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. кассационная жалоба Минхузина А.А. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 г. оставлена без удовлетворения, указанное определение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 ноября 2022 г. производство по делу в части исковых требований к Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики прекращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 ноября 2022 г. ходатайство Минхузина А.А. об отводе судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 г, исковые требования Минхузина А.А. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Минхузин А.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение от 26 февраля 2024 г, как незаконные и необоснованные. Заявитель указывает, что районные суды Ижевска и Удмуртской Республики по причине прямого конфликта интересов не имеют права рассматривать споры, ответчиком по которым является Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике. Также отмечает, что сокращение штата фактически не произведено, процедура сокращения должности истца была спланирована специально, лишь в целях избавления от неугодного сотрудника. Кроме того, суды не дали оценку доводу о наличии конфликта между ним и Управлением Судебного департамента по УР, что и явилось истинной причиной сокращения. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике в лице представителя указывает на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений. Просит решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Минхузина А.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Минхузин А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Костицын А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, просил оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно статье 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в редакции на дату увольнения истца) при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между представителем нанимателя в лице председателя Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и Минхузиным А.А, именуемым в дальнейшем гражданский служащий, заключен служебный контракт (далее - контракт) N, согласно которому истец на основании приказа о назначении от 2 июля 2010 г. за N обязуется исполнять должностные обязанности по должности "данные изъяты"). Дата начала исполнения должностных обязанностей 5 июля 2010 г. В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы должность занимаемая гражданским служащим отнесена к "старшей группе", категории - "обеспечивающие специалисты".

Приказом Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике с 1 апреля 2021 г. в соответствии с Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N, приказано считать с 1 апреля 2021 г. присвоенный "данные изъяты" "юрист 2 класса" классным чином государственной гражданской службы "референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса".

Судом также установлено, что истец не является членом профсоюзной организации Первомайского районного суда г. Ижевска.

1 июня 2021 г. начальником Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике на имя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики направлено письмо N о необходимости проведения организационно-штатных изменений, в том числе в Ленинском районном суде г. Ижевска и в Первомайском районном суде г. Ижевска в связи с вводом в эксплуатацию нового здания Ленинского районного суда г. Ижевска и созданием на его базе объединённого архива судов Удмуртской Республики.

Данным письмом предложено сократить в Ленинском районном суде г. Ижевска и в Первомайском районном суде г. Ижевска по одной единице старшего специалиста 1-го разряда, в Юкаменском районном суде Удмуртской Республики одну единицу консультанта с одновременным введением в штат Ленинского районного суда г. Ижевска 1 единицы главного специалиста и 2-х единиц ведущего специалиста.

Предложение о проведении организационно-штатных изменений согласовано председателем Верховного Суда Удмуртской Республики.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике N от 9 июня 2021 г. "Об организационно-штатных изменениях" утверждены и введены в действие перечни изменений в штатных расписаниях Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики и Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно приложению к настоящему приказу в Первомайском районном суде г. Ижевска должность старший "данные изъяты", "данные изъяты", приказом N от 9 июня 2021 г. сокращена с 20 августа 2021 г, с этой же даты в Ленинский районный суд УР вводится должность ведущий специалист, юрист 1 класса.

Приказом исполняющего обязанности председателя Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики N 06-04/39 от 10 июня 2021 г. во исполнение приказа начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике N от 9 июня 2021 г. утвержден и введен в действие перечень изменений в штатном расписании Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, действующий с 20 августа 2021 г.

Согласно указанному перечню с 20 августа 2021 г. сокращается должность в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства - "данные изъяты" с окладом "данные изъяты"

Из штатного расписания Первомайского районного суда г. Ижевска на 2021 год (до внесения в него изменений с августа 2021 года) следует, что штатная численность суда составляет 85 единиц, при этом в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства предусмотрена одна ставка по должности " "данные изъяты"" (т. 1 л.д. 54).

Уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 10 июня 2021 г. (исх. N 35210) вручено истцу 10 июня 2021 г. под роспись.

Уведомлением представителя нанимателя - Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2021 г. (исх. N) истцу предложена должность "данные изъяты" с окладом "данные изъяты" С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 28 июня 2021 г. 29 июня 2021 г. от указанной должности в письменном виде отказался.

Приказом председателя Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2021 г. N на основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике N от 9 июня 2021 г. "Об организационно-штатных изменениях" с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание Ленинского районного суда г. Ижевска внесены изменения: введена ставка по должности " "данные изъяты"".

Приказом исполняющего обязанности председателя Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики N от 2 августа 2021 г. действие служебного контракта прекращено, истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы 10 августа 2021 г, в соответствии с пунктом 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением занимаемой им должности. Указанный приказ вручен истцу под подпись 2 августа 2021 г.

Не согласившись с увольнением истец Минхузин А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду г. Ижевска о признании незаконными и отмене приказов Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 9 июня 2021 г, приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2021 г, восстановлении в должности государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда в Первомайском районном суде Ижевска, возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 10 августа 2021 г. по дату фактического восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда.

На основании определения Верховного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 г. гражданское дело передано на рассмотрение из Первомайского районного суда г. Ижевска в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 г. исковые требования Минхузина А.А. удовлетворены в части. Отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 9 июня 2021 г. N "Об организационно-штатных изменениях" и приказа Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2021 г. N "Об организационно-штатных изменениях"; приказ Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2021 г. N "По личному составу" признан незаконным; истец восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы - "данные изъяты" с 11 августа 2021 г.; Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике обязано выплатить истцу: денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31144, 46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; с Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Ижевск в размере 1434, 33 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение суда в части восстановления Минхузина А.А. в должности и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 31144, 46 руб. обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 г. первой инстанции изменено, постановлено производство по гражданскому делу по иску Минхузина А.А. к Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконными приказов об организационно-штатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда прекратить. Исковые требования Минхузина А.А. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Минхузина А.А. о признании незаконными приказа Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 9 июня 2021 г. N "Об организационно-штатных изменениях" и приказа Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2021 г. N "Об организационно-штатных изменениях" отказано. Постановлено признать незаконным приказ Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "По личному составу". Восстановить Минхузина А.А. в должности федеральной государственной гражданской службы - "данные изъяты" в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики с 11 августа 2021 г. Обязать Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике выплатить Минхузину А.А. денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31144, 46 руб, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб, в доход местного бюджета муниципального образования г. Ижевск государственную пошлину в размере 1434, 33 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 г. отменено в части взыскания с Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в доход бюджета муниципального образования г. Ижевск государственной пошлины в размере 1434, 33 руб. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Судом также установлено, что приказом и.о. председателя Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 г. N отменен приказ Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2021 г. N "По личному составу". Минхузин А.А. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы - "данные изъяты" с 11 августа 2021 г. с должностным окладом 4322 руб. в месяц с сохранением ранее установленных надбавок.

Приказом Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. N 06-04/01 утверждено штатное расписание и структура Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики на 2022 год, в соответствии с которым признаны утратившими силу приказы Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики N от 11 января 2021 г. "Об утверждении штатного расписания Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики на 2021 год" и приказ N от 10 июня 2021 г. "Об организационно-штатных изменениях".

В соответствии с утвержденным на 2022 год штатным расписанием штатная численность суда составляет "данные изъяты" единицы, при этом в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства не предусмотрено ставок по должности " "данные изъяты"" (т. 1 л.д. 47-51).

Уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы от 11 апреля 2022 г. (исх. N) вручено истцу 11 апреля 2022 г. под роспись.

13 апреля 2022 г. Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике уведомило МКУ "Центр занятости населения г. Ижевска" о предстоящем сокращении.

Уведомлением представителя нанимателя - Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2022 г. (исх. N) истцу предложена должность "данные изъяты" в Первомайском районном суде г. Ижевска с окладом "данные изъяты" С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 27 апреля 2022 г, а 28 апреля 2022 г. от указанной должности в письменном виде отказался.

Уведомлением представителя нанимателя - Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2022 г. (исх. N) истцу предложена должность "данные изъяты" в Октябрьском районном суде г. Ижевска с окладом "данные изъяты" С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 16 мая 2022 г, а 17 мая 2022 г. от указанной должности в письменном виде отказался.

Уведомлением представителя нанимателя - Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 г. (исх. N) истцу предложена должность "данные изъяты" в Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике. С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 24 мая 2022 г, в этот же день от указанной должности в письменном виде отказался.

Уведомлением представителя нанимателя - Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2022 г. (исх. N) истцу предложена должность "данные изъяты" в Устиновском районном суде г. Ижевска с окладом "данные изъяты" руб. С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 24 мая 2022 г, в этот же день от указанной должности в письменном виде отказался.

Приказом исполняющего обязанности председателя Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики N от 27 июня 2022 г. действие служебного контракта прекращено, истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 8.2. части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением занимаемой им должности. Указанный приказ вручен истцу под подпись ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 34, статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 3, 11, 22, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", пунктом 5 части 3 статьи 35, части 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статей 1, 31, пункта 8.2 части 1 статьи 37, статей 38, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Положением об Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. N 287, разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 1901-О, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. N 2-П.

Разрешая исковые требования в части признания приказа Первомайского районного суда г. Ижевска "по личному составу" от 27 июня 2022 г. N незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда с учетом апелляционного и кассационного определений установлен факт проведения организационно-штатных мероприятий; данным судебным актом установлено, что должность, которую занимал Минхузин А.А, в результате организационно-штатных мероприятий не сохранилась, новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращаемой должности истца в штатное расписание введено не было. Восстановление Минхузина А.А. на работе было обусловлено выявленными нарушениями процедуры увольнения.

Суд первой инстанции указал, что поскольку Первомайский районный суд г. Ижевска не является юридическим лицом и полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом, то государственная должность, которую занимал истец, сокращена в государственном органе - Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике; при этом председатель Первомайского районного суда осуществляет часть функций представителя нанимателя, связанных, в том числе с приемом и увольнением работников данного суда.

Суд установил, что ответчиком соблюден срок уведомления истца о предстоящем увольнении, поскольку уведомление о предстоящем увольнении вручено истцу под подпись 11 апреля 2022 г, а увольнение истца состоялось 27 июня 2022 г.

При этом суд отклонил доводы о том, что письмо и.о. председателя Первомайского районного суда от 25 января 2022 г. N является уведомлением о представляющем увольнении, поскольку данное письмо не содержит сведений (предупреждения) о предстоящем увольнении истца, из данного письма следует, что истец уведомлен о ранее внесенных изменениях в штатное расписание в виде сокращения должности "данные изъяты" Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с 20 августа 2021 г.

Также судом установлено, что письмами от 27 апреля 2022 г. исх. N, от 16 мая 2022 г. исх. N, от 24 мая 2022 г. исх. N, от 24 мая 2022 г. исх. N истцу предложены вакантные должности "данные изъяты" в Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике, в Первомайском, Октябрьском и Устиновском районных судах г. Ижевска Удмуртской Республики. От работы по указанным должностям Минхузин А.А. отказался, о чем имеются его собственноручные записи с подписью на уведомлениях. Отсутствие иных вакантных должностей в районных судах г. Ижевска и в Управлении Судебного департамента в Удмуртской Республике, которые ответчик должен был предложить истцу, подтверждено представленными в судебное заседание ответчиком доказательствами.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела письма N от 1 июня 2021 г. начальника Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике на имя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики о необходимости проведения организационно-штатных изменений, приказа Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 6 декабря 2021 г. N, которым сокращена штатная единица " "данные изъяты"", приказ Ленинского районного суда г. Ижевска от 7 декабря 2021 г. N об организационно штатных изменениях, о сокращении штатной единицы " "данные изъяты"", приказов Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике от 15 февраля 2022 г. N и Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2022 г. N, суд пришел к выводу о том, что в период предупреждения истца о предстоящем увольнении с 11 апреля 2022 г. по 10 мая 2022 г. в штате Ленинского районного суда г. Ижевска имелась вакантная должность "данные изъяты" в отношении которой еще до уведомления истца об увольнении принято решение о сокращении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данная вакансия не должна быть предложена Минхузину А.А.

Кроме того, исследовав изменения, внесенные в штатное расписание в Ленинском районном суде г. Ижевска с 11 мая 2022 г. приказом от 15 февраля 2022 г. N, в соответствии с которыми вместо общего отдела создано два отдела: отдел государственной службы кадров и делопроизводства и отдел статистики и обеспечения судопроизводства, сведения о персональной расстановке работников суда, перечень изменений в штатное расписание, приказ председателя Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2022 г. N, дополнительные соглашения к служебным контактам, должностные регламенты сотрудников Ленинского районного суда г. Ижевска, которые имели место до и после сокращения, суд пришел к выводу о том, что в данном случае у работодателя сохранилась потребность в работе определенного рода или объема, потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках, и возникла необходимость расширения должностных обязанностей, в связи с чем отсутствовала возможность сохранить прежние условия работы, следовательно в данном случае работодателем произведено не сокращение численности или штата, а изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Следствием изложенного является и отсутствие каких-либо вакансий в Ленинском репейном суде г. Ижевска по состоянию на 11 мая 2022 г, что указывает на отсутствие у ответчика обязанности предлагать Минхузину А.А. вакансии во вновь созданных отделах указанного суда вместо одного отдела.

При этом суд первой инстанции отметил, что предложение подлежащему сокращению лицу вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах в силу части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" являлось правом, а не обязанностью ответчика, в связи с чем пришел к выводу о том, что нарушений ответчиком порядка увольнения в данной части не допущено, поскольку Минхузину А.А. были предложены все имеющиеся в период с 11 апреля 2022 г. по 27 июня 2022 г. вакансии в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки, от работы по которым он отказался.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом законности проведения организационно-штатных мероприятий, по результатам которых сокращена занимаемая истцом должность, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности сокращения этой должности и соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца с занимаемой должности на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в связи с чем признал увольнение Минхузина А.А. 27 июня 2022 г. законным, отказав в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы истца о том, что сокращение занимаемой им должности стало результатом конфликта истца с руководителем Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены; более того, объективная необходимость проведения организационно-штатных мероприятий подтверждена материалами дела и судебными актами.

При этом судебными инстанциями также отклонены доводы истца о фиктивности (мнимости) сокращения, поскольку вступившим в законную силу решением установлен факт проведения организационно-штатных мероприятий, в соответствии с которыми из штатного расписания Первомайского районного суда г. Ижевска исключена должность старший специалист 1 разряда; должность, которую занимал Минхузин А.А. в результате организационно-штатных мероприятий не сохранилась, новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращаемой должности истца штатное расписание введено не было. Суды указали, что в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, передача части ранее выполняемых истцом обязанностей после сокращения его должности дополнительно иному работнику, не свидетельствует о фиктивности (мнимости) сокращения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что после восстановления прошло полгода, истец работал в должности, получал заработную плату, изменились все обстоятельства, в связи с чем при повторном сокращении должны были быть изданы новые приказы о сокращении, направлен на иное, субъективное толкование норм трудового права.

По настоящему делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда с учетом апелляционного и кассационного определений установлен факт проведения организационно-штатных мероприятий, в результате которых должность, занимаемая Минхузиным А.А, не сохранилась, новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращаемой должности истца в штатное расписание введено не было.

Приказом Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2022 г. N утверждено штатное расписание и структура Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики на 2022 год, в соответствии с утвержденным на 2022 год штатным расписанием в отделе государственной службы, кадров и делопроизводства не предусмотрено ставок по должности " "данные изъяты"".

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что издание нового приказа о сокращении не требовалось.

Ссылки истца в кассационной жалобе на нарушение норм процессуального закона при формировании состава суда по рассмотрению дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права. Настоящее гражданское дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением правил, установленных статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований предусмотренных статей 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено и не следует из материалов дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не ознакомлен с приказами Управления Судебного департамента в УР и Первомайского суда, перечисленными во врученном истцу 11 апреля 2022 г. уведомлении о сокращении, были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую оценку.

Довод заявителя о том, что сокращение штата аппаратов судов фактически не произведено, не опровергает выводы судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями на основании положений части 1 статьи 61 ГПК РФ обоснованно принято во внимание, что вступившими в силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2021 г, апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по гражданскому делу по делу Nпо иску Минхузина А.А. к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике дана правовая оценка правомерности издания приказов, связанных с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики должности старшего специалиста 1 разряда, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса и установлен факт проведения организационно-штатных мероприятий, в результате которых данная должность сокращена.

Довод о том, что работодателем фактически осуществлен перевод ставки из Первомайского районного суда в Ленинский суд, который является формальным, без реальной потребности в таком переводе; о том, что данные действия являются преднамеренной манипуляцией исключительно с целью избавиться от конкретного сотрудника, а также о том, что истинной причиной сокращения должности истца является наличие конфликта между истцом и Управлением Судебного департамента по Удмуртской Республики, не находит своего подтверждения в материалах дела. Допустимых доказательств тому истцом не представлено; напротив, объективная необходимость проведения организационно-штатных мероприятий подтверждена материалами дела и судебными актами, вступившими в законную силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство что истцом ранее в 2021 г. был подан иск к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (дело N), само по себе не свидетельствует о наличии конфликта между истцом и ответчиком.

Довод о том, что в материалы дела не представлено разумного обоснования сокращения ставки в Первомайском районном суде при том, что в Ленинском районном суде есть аналогичная ставка с аналогичными функциональными обязанностями, опровергается материалами дела.

Судом установлено, что 1 июня 2021 г. начальником Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике на имя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики направлено письмо N о необходимости проведения организационно-штатных изменений, в том числе в Ленинском районном суде г. Ижевска, в связи с вводом в эксплуатацию нового здания указанного суда и созданием на его базе объединённого архива, в связи с чем предложено сократить в Ленинском районном суде г. Ижевска и в Первомайском районном суде г. Ижевска по одной единице "данные изъяты" с одновременным введением в штат Ленинского районного суда г. Ижевска 1 "данные изъяты".

Таким образом, как установлено судом, причиной сокращения должности в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики явилось создание на базе Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики объединенного архива, куда и введена ставка "ведущий специалист, юрист 1 класса".

Ссылка истца на то, что его функционал передан другому сотруднику с доплатой, также являлся предметом проверки в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонена судами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, в целом сводятся к общему несогласию с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Минхузина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

А.Д. Кириченко