Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-11102/2024[88-13672/2024]

Дело N 88-13672/2024

07 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юровой О.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Собакинских О.П. на определение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 26 марта 2024 года по материалу N 9-2/2024 по иску Собакинских О.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Собакинских О.П. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года исковое заявление Собакинских О.П. возвращено заявителю.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26 марта 2024 года указанное выше определение от 5 февраля 2024 года отменено в части разъяснения истцу права на обращение в суд, расположенный по месту нахождения ответчика (территория Ленинского районного суда г. Самары). Собакинских О.П. разъяснено право на обращение с указанным иском в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Собакинских О.П. просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в связи с реорганизациями Пенсионного фонда Российской Федерации, наравне с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области также в данном регионе образованы клиентские службы.

На официальном сайте Социального фонда России отделение по Самарской области размещена информация о представительствах ФПСС России, в том числе клиентская служба (на правах отдела) ФПСС России в Безенчукском районе.

Иск Собакинских О.П. предъявлен в порядке части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы, доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Собакинских О.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец оспаривает решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, вынесенное Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, который расположен по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 175, в связи с чем, исковое заявление Собакинских О.П. неподсудно Безенчукскому районному суду Самарской области, а иск подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности судебного акта от 05 февраля 2024 года не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности определения подсудности по указанному спору по выбору истца на основании статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указал, что оспариваемое истцом решение отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 15 ноября 2023 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости постановлено начальником отдела контроля установления пенсий N 4 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области клиентской службы (на правах отдела) в муниципальном районе Безенчукский, расположенного по адресу: Самарская обл, пгт. Безенчук, ул. Советская, 58, указанный отдел является структурным подразделением юридического лица и не относится к числу филиалов и представительств, поэтому вывод суда о неподсудности данного спора Безенчукскому районному суду основан на требованиях закона.

При этом суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием на разъяснение Собакинских О.П. права на обращение с заявленным иском Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов как постановленными с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Собакинских О.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, судья первой инстанции не учел, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, по адресу организации, либо по адресу ее филиала или представительства, принадлежит истцу, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что иск, поданный Собакинских О.П, не подсуден Безенчукскому районному суду Самарской области.

Как следует, из Единого государственного реестра юридических лиц 02 ноября 2020 года прекращена деятельность юридического лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) путем реорганизации в форме присоединения к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное). Правопреемником ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) значится Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, которое 1 января 2023 года реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Согласно пункту 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года N62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах ПФР", клиентская служба - это, структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

При таких обстоятельствах, поскольку органом, осуществляющим пенсионное обеспечение Собакинских О.П, проживающей по адресу: "адрес", является Клиентская служба (на правах отдела) в муниципальном районе Безенчукский, то вывод судов о том, что рассмотрение настоящего дела по требованиям истца не относится к подсудности Безенчукского районного суда Самарской области является неправомерным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Собакинских О.П. была лишена права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 26 марта 2024 года отменить, материал по исковому заявлению Собакинских Ольги Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии направить в Безенчукский раонный суд Самарской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Судья О.В.Юрова