Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-11200/2024[88-13955/2024]

N 88-13955/2024

11 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы ущерб, причиненный в результаты ДТП, в размере 43 921, 38 руб, расходы на оценку в размере 4 000 руб, дорожные расходы в размере 2 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортстан от 19 октября 2023 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 г. заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 г, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 г. принята к производству апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 на указанное заочное решение мирового судьи от 19 июня 2023 г. Судебное заседание назначено на 17 января 2024 г. на 16 часов 00 минут (л.д.101).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик ФИО2 и его представитель (податель жалобы) ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на указанную дату не извещались, сведения о их надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 и его представитель ФИО4 не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а суд апелляционной инстанции в отсутствие сведений о надлежащем их извещении, в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без их участия.

Между тем, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Данным положениям действия суда апелляционной инстанции не отвечают.

Ненадлежащее извещение ФИО2 и его представителя о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ФИО2 как лично, так и через своего представителя, был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.