Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-11210/2024[88-13918/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Бугарь М.Н, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5264/2023 по иску Токаревой Людмилы Викторовны к Гатауллину Рустаму Фаилевичу о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилого дома по кассационной жалобе Гатауллина Р.Ф. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, объяснения Гатауллина Р.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Токарева Л.В. обратилась в суд с названным иском к Гатауллину Р.Ф, указав, что на основании договора купли-продажи от 14 января 2019 г. приобрела у ответчика земельный участок с 2-х этажным жилым домом.

В ходе эксплуатации дома выявлены дефекты конструкции крыши жилого дома, стропильная система крыши выполнена с нарушениями и отступлениями от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности.

Согласно техническому заключению стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши составляет 479 500 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

С учётом уточнённых исковых требований истец просила взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов жилого дома в размере 479 500 руб, расходы по составлению сметного расчёта в размере 26 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 4 июля 2022 г. по заявлению Гатауллина Р.Ф. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Токаревой Л.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г. решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Гатауллина Р.Ф. в пользу Токаревой Л.В. расходы на устранение строительных недостатков жилого дома в размере 384 679 руб, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 20 800 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 900 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 046, 79 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных. При этом критикуются выводы судов об оценке показаний свидетелей и установлении момента выявления истцом недостатков товара, а также оспариваются их суждения относительно неистечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьёй 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 14 января 2019 г. между истцом и Гатауллиным Р.Ф. заключён договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 950 кв. м, и жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 138, 6 кв. м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес"

18 января 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Токаревой Л.В.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи от 14 января 2019 г, продавец обязуется предупредить покупателя обо всех недостатках указанного объекта, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости.

В ходе эксплуатации истцом выявлены дефекты конструкции крыши жилого дома.

Согласно техническому заключению АО "БТИ РТ" N, составленному по заказу Токаревой Л.В, по результатам обследования выявлены строительные (производственные) недостатки крыши индивидуального жилого дома, стоимость устранения выявленных дефектов конструкции крыши округленно составляет 479 500 руб.

В частности, техническим заключением выявлены следующие недостатки: стропильная система крыши выполнена с нарушениями и с отступлением от требований строительных норм и правил СП 17.13330.2017, не выполнена гидроизоляция строительных конструкций и утеплителя, в связи с этим локальные участки утеплителя имеют значительное намокание и потерю физических свойств утеплителя - потеря теплоизоляционных свойств; намокание стропильных конструкций и обрешетки; пароизоляционная пленка чердачного перекрытия уложена противоположной стороной, в связи с этим не выполняет свои функции; кровля смонтирована с нарушениями и с отступлением от требований строительных норм и правил, с нарушением герметичности; выполненные сквозные саморезы, не попавшие в обрешетку, являются источником протечки; не выполненный нормативный нахлёст кровельного покрытия из металлической черепицы также не выполняет свои функции; в связи со значительными нарушениями при производстве работ кровельное покрытие требуется заменить.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов".

Заключением судебной экспертизы от 18 июля 2023 г. установлено наличие строительных (производственных) недостатков кровли жилого дома, которые возникли до заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и связаны с нарушением технологии производства работ; экспертом определены и приведены способы устранения недостатков и величина расходов на их устранение, которая составляет 384 679 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Гайнуллин И.И. подтвердил выводы судебной экспертизы, соотнеся их с выводами досудебного экспертного исследования, выполненного специалистами АО "БТИ РТ".

Разрешая спор, оценив приведённые доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности по существу исковых требований Токаревой Л.В. и удовлетворил их частично.

Судебная коллегия верховного суда республики согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика указанием на следующее.

Суд первой инстанции правильно признал, что недостатки кровли жилого дома возникли до заключения договора купли-продажи от 14 января 2019 г. из-за нарушения технологии производства работ при строительстве жилого дома.

Заключение судебной экспертизы судом первой инстанции обоснованно признано относимым и допустимым доказательством, которое оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с техническим заключением АО "БТИ РТ" N и показаниями свидетелей.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом приведённых норм процессуального права суд первой инстанции положил в основу решения относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о недопустимости показаний свидетелей Г.М.И. и Г.Р, А, и переписки по смс между посторонними лицами, не имеющими, по мнению подателя жалобы, отношения к делу.

Как отметил суд апелляционной инстанции, показания свидетелей Г.М.И. и Г.Р, А, именно в совокупности доказательств подтверждают, что после покупки жилого дома Токарева Л.В. выявила недостатки кровли.

При этом наличие родственных или дружеских отношений между истцом и свидетелями, на что указывается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений в относимости и допустимости этих доказательств.

Также судебной коллегией отклонены доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на ошибочном толковании норм права, по следующим мотивам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2021 г. Токарева Л.В. обратилась в суд с настоящим иском к Гатауллину Р.Ф, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений с учётом доводов жалобы.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права заявлены в силу их ошибочного толкования кассатором.

Приведённые кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является поводом к отмене обжалуемых судебных актов в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Несогласие с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является поводом для кассационного пересмотра судебных постановлений.

В силу общей правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 г. N 557-О, содержащееся в том числе в нормах пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Таким образом, нормы пункта 2 статьи 477 данного кодекса не могут расцениваться как нарушающие конституционные права, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путём предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 этого же кодекса).

С учётом изложенного предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Cудами не допущено таких нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе тех, ссылка на которые имеется в жалобе, повлёкших вынесение неправильного по существу решения, и являющихся весомым основанием для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи