Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-11245/2024[88-13778/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Котельнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительствам с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"-А, кадастровый номер земельного участка N Объект принадлежит ответчику на праве собственности.

При заключении предварительного договора ответчик представил документы, что земельный участок принадлежит ему. В начале мая 2023 г. истцу стало известно, что земельный участок за ответчиком не зарегистрирован. Истец была намерена приобрести земельный участок, договоренности о покупке объекта незавершенного строительства не было. В переговорах с ответчиком обсуждались условия покупки земельного участка в ипотеку. Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Договорная цена объекта составляла 1200000 руб, сумма в размере 30000 руб. передавалась в наличной форме в качестве задатка в момент подписания предварительного договора.

Согласно п. 3.5 предварительного договора, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п.2.3 предварительного договора.

Ответчик гарантировал, что на дату заключения предварительного договора объект не является предметом залога, не обременен иными правами и требованиями третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Предметом предварительного договора были объект незавершенного строительства и земельный участок, на котором расположен данный объект.

Ответчик опубликовал на сайте "Авито" объявление о продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, когда еще срок заключения основного договора не истек.

Основной договор не заключен по вине ответчика, задаток в размере 30000 руб. подлежит возврату в двойном размере. На момент подписания предварительного договора земельный участок не был в собственности ответчика.

Истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб, переданные в счет задатка по предварительному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Котельнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 60 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение суднами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает объект незавершенного строительства (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять его и оплатить полную стоимость по условиям основного договора. Продавец гарантировал, что на дату заключения сторонами настоящего договора объект не является предметом залога, не обременен иными правами и требованиями третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила 1200 000 руб, сумма в размере 30 000 руб. передана в качестве задатка в момент заключения предварительного договора, остаток стоимости оплачивается покупателем в дату заключения основного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Как следует из п. 3.5 Договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования-малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов). Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от ДД.ММ.ГГГГ N выдан: Правительство Российской Федерации. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: "Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории" от ДД.ММ.ГГГГ N выдан: Правительство РФ; "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Киров (Победилово)" от ДД.ММ.ГГГГ N-П выдан: Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ).

Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: "Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории" от ДД.ММ.ГГГГ N выдан: Правительство РФ; "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Киров (Победилово)" от ДД.ММ.ГГГГ N-П выдан: Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ). Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: "Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории" от ДД.ММ.ГГГГ N выдан: Правительство РФ; "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Киров (Победилово)" от ДД.ММ.ГГГГ N-П выдан: Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ).

Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: c ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: "Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории" от ДД.ММ.ГГГГ N выдан: Правительство РФ; "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Киров (Победилово)" от ДД.ММ.ГГГГ N-П выдан: Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ). Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно информации сайта "Авито" от ДД.ММ.ГГГГ, размещено объявление о продаже участка, 12, 8 сот. (ИЖС) по адресу: "адрес" за 1690 000 руб.

Как усматривается из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом муниципальной собственности администрации "адрес" и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1006 кв.м. передан ФИО2 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства (объект незавершенного строительства-жилой дом), по условиям данного договора арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог или внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия договора аренды земельного участка только с согласия арендодателя, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадь 73, 2 кв.м.

Согласно распоряжению заместителя главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-зр, индивидуальному жилому дому, строительство которого не завершено, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N в "адрес", присвоен адрес: "адрес".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 380, 381, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик по существу предлагал к продаже за указанную в объявлении цену земельный участок, находящийся в аренде, в договоре характеристики объекта незавершенного строительства отсутствуют (площадь и степень готовности 2%), земельный участок находится в краткосрочной аренде на период строительства жилого дома и имеет ограничения использования, установленные для охранной зоны электросетевого хозяйства и 3, 5, 6, 7 подзоны приаэродромной территории аэродрома Киров (Победилово), ФИО2 не сообщил ФИО1 необходимую информацию о наличии обременений в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, наличии краткосрочной аренды, не подписание основного договора купли-продажи вызвано поведением ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности, взыскав в пользу ФИО1 двойную сумму задатка.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 располагала всей необходимой информацией, касающейся режима земельного участка в связи с представлением ей договора аренды, подлежит отклонению, поскольку с договором аренды истица ознакомлена после заключения предварительного договора, в предварительном договоре купли-продажи информация в отношении земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства отсутствует, доказательства, подтверждающие предоставление покупателю до заключения предварительного договора всей необходимой информации, которая является существенной и могла повлиять на решение покупателя о приобретении объекта недвижимости, не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что основной договор не был заключен по вине покупателя, ответчик не отказывалась от заключения основного договора, не уклонялась от сделки, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котельнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи