Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-11357/2024[88-13727/2024]

Дело N 88-13727/2024

5 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Перетятько Юрия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2024 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 2-740/2024 по иску Перетятько Ольги Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Бигловой Динаре Ягфаровне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перетятько О.В. обратилась в суд с иском к ИП Бигловой Д.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на продажу ей товара ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено мировое соглашение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Заявитель, обращаясь с кассационной жалобой, ссылается на положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что является супругом покупателя Перетятько О.В, судьба приобретенного товара затрагивает и его права, поэтому должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, считает, что условия заключенного между сторонами дела мирового соглашения являются мягкими.

Само по себе несогласие подателя жалобы с постановленным судебным актом не является процессуально-правовым основанием для его привлечения к участию в данном деле, спорные правоотношения по настоящему делу, возникшие из продажи потребителю товара ненадлежащего качества, не нарушают его прав, вытекающих из законного режима имущества супругов, на который он ссылается, требуя отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перетятько Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева