Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-11444/2024[88-13610/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гузюк Д.З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-2825/2023 по иску Гузюк Д.З. к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузюк Д.З. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда. В обоснование требований истцом указано, что Гузюк Д.З, ДД.ММ.ГГГГг.р, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно решению Министерства образования и науки Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. Nистец включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежавших обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Республики Татарстан. До настоящего времени истец жилым помещением не обеспечен. На основании изложенного, Гузюк Д.З. просила суд возложить обязанность на ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение на территории Республики Татарстан, по месту жительства на основании договора найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 г. иск удовлетворен. На Министерство образования и науки Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Гузюк Д.З, ДД.ММ.ГГГГ г.р, благоустроенное жилое помещение на территории Республики Татарстан, по месту жительства на основании договора найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 г. по данному делу отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Гузюк Д.З, Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда отказано.

В кассационной жалобе Гузюк Д.З. просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, а также оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения федерального закона, регулирующие спорные правоотношения. Отмечает, что она включена в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору специализированного найма, принимая решение о включении истца в указанный список, уполномоченный орган исполнительной власти Республики Татарстан установилналичие оснований для реализации права истца на предоставление жилого помещения, никаких изменений в жилищных обстоятельствах истца с тех пор не произошло, законные основания для исключения истца из списка отсутствовали, нуждаемость в жилье не утрачена. Полагает, что выводы суда о том, что жилое помещение по адресу: "адрес" непригодным для проживания не признано, не соответствуют положениям законодательства, поскольку оно находится на цокольном этаже и не соответствует критериям благоустроенности (отсутствует водоснабжение, санузел, кухня, ванная комната или душевая). Истец отмечает нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии новых доказательств от стороны, которая злоупотребляет своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Гузюк Д.З, ДД.ММ.ГГГГ обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Мать истца - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Лениногорского городского суда от 14 ноября 2007 г. в отношении Гузюк Д.З. была лишена родительских права). Отец в свидетельстве о рождении истца не указан.

Из материалов дела также следует, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 23 апреля 2008 г. Гузюк Д.З. была передана в приемную семью.

Решением Министерства образования и науки Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. N Гузюк Д.З. ДД.ММ.ГГГГ.включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, в установленном законом порядке.

11 ноября 2022 г. истец обратилась в Министерство образования и науки Республики Татарстан с заявлением об обеспечении ее в 2022 году жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в ответ на которое письмом заместителя министра ФИО2 от 1 декабря 2022 г. сообщено, что заявитель включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда с 24 июля 2018 г. Для сведения истцу сообщено, что обеспечение детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в соответствии со средствами, предусмотренными федеральным и республиканским бюджетами, и в текущем году планируется обеспечить 600 граждан предварительно с датой постановки на жилищный учет до июня 2016 г. Как временную меру истцу предложили размещение в ГБУ "Центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без помещения родителей, подготовки и сопровождения семей г. Набержные Челны".

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Гузюк Д.З. поставлена на учет, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и руководствовался положениями Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", согласно которым на Министерство образования и науки Республики Татарстан возложена обязанность по предоставлению Гузюк Д.З. специализированного жилого помещения, однако жилое помещение последней не предоставлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 2.1. Закона Республики Татарстан от12 января 2013 г.N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения вРеспублике Татарстан", установив, что истец включена в договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя и в указанной квартире Гузюк Д.З. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время, при этом данное жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, согласно акту проверки состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. эта квартира, площадью "данные изъяты" кв.м (состоит из одной комнаты) пригодна для проживания, однако в ней требуется произвести ремонт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для предоставления Гузюк Д.З, являющейся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживание в котором не признано в установленном порядке невозможным, не имеется, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты новые доказательства, на основании которых установлено, что 11 октября 2023 г. на основании протокола заседания жилищной комиссии при Министерстве образования и науки Республики ТатарстанN133истец исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на условиях договоров найма специализированных жилых помещений. Копия протокола заседания жилищной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Татарстан Nот ДД.ММ.ГГГГ г. врученаГузюк Д.З.11 декабря 2023 г. До настоящего времени протокол заседания жилищной комиссии не обжалован.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьей 1 Закона лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет. (пункт 1 статьи 8 Закона).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 8 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на дату включения Гузюк Д.З. в список детей-сирот, в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда (24 июля 2018 г.) предусмотрено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием следующего обстоятельства: жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 2.1 Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, на 24 июля 2018 г.) уполномоченный орган создает межведомственную комиссию по установлению обстоятельств невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях (далее - комиссия). Комиссию возглавляет руководитель уполномоченного органа. Положение о комиссии и ее состав утверждаются решением руководителя уполномоченного органа. При получении уполномоченным органом документов в отношении ребенка-сироты, относящегося к указанной в пункте 2 части 1 статьи 1 настоящего Закона категории, комиссия не позднее 14 дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган дает заключение о возможности либо невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях. Заключение о возможности либо невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.

На основании приказа Минобрнауки Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. под-8891/15 "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" создана межведомственная комиссия по установлению обстоятельств невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях (далее - межведомственная комиссия) и утверждено Положение о межведомственной комиссии, которое на момент постановки истца на соответствующий учет нуждающихся в жилом помещении специализированного фонда не содержало условий, при которых проживание детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, в редакции на момент включения истца в список детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, проживание детей-сирот в ранее занимаемом жилом помещении признавалось невозможным, в частности, при наличии двух самостоятельных оснований - непригодность жилого помещения для проживания и несоответствие жилого помещения санитарным и техническим требованиям.

Как следует из материалов дела, при наличии постоянной регистрации истца в "адрес", Министерство образования и науки Республики Татарстан включило истца в соответствующих список, нуждающихся в жилом помещении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение уполномоченного органа не было отменено на момент вынесения решения суда первой инстанции от 13 апреля 2023 г.

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гузюк Д.З, положил в обоснование своего вывода акт проверки состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г, не установившего оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, при этом сослался на то обстоятельство, что проживание в указанном помещении не признано в установленном порядке невозможным.

Однако, на момент включения истца в список детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, невозможность проживания в спорном жилом помещении устанавливалась не только в связи с непригодностью квартиры для проживания, но и по иному основанию - несоответствие спорного жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем, вопрос о невозможности проживания в спорном жилом помещении по указанному основанию судом апелляционной инстанции не разрешался, надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, представленным в материалы дела судом второй инстанции не дана.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В этой связи заслуживают внимания доводы истца о том, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в пункте 23 которого установлено, что отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Так, из актов проверки состояния жилого помещения и обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были сторонами представлены в суд апелляционной инстанции, следует, что спорная квартира расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, в ней отсутствуют санузел, водоснабжение, газоснабжение (запрещено в цокольном этаже по СНИП). В квартире оконные рамы деревянные, требуют замены, имеются повреждения стекол, пропускают холод, санузел на улице, водоснабжение отсутствует. В период весна-осень в квартире повышается влажность: по причине попадания воды (дождя и талого снега) через стены и подвал в помещение, часть квартиры находится ниже уровня отмостки здания. В жилом помещении присутствует неприятных запах, на стенах сырость. При этом комиссией указывалось на необходимость выполнения ремонта в спорной квартире (л.д. 78, 79, 95).

В кассационной жалобе истец отмечает, что указанные обстоятельства имели место и были известны Министерству образования и науки Республики Татарстан при включении ее в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением и данное обстоятельство не изменилось до настоящего времени.

При рассмотрении настоящего спора суд второй инстанции, установив наличие у истца жилого помещения на условиях договора найма, не исследовал вопрос о том, соответствовало ли на момент включения истца в список детей-сирот, нуждающихся в специализированном жилье и соответствует ли данное жилое помещение в настоящее время санитарным, техническим и иным требованиям, возможно ли проживание истца в указанном жилом помещении.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд не обеспечил надлежащую проверку доводов истца, не дал в нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение заявленного факта включения Гузюк Д.З. в список детей-сирот и детей? оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающихся в представлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, нуждаемости истца в указанном жилом помещении и невозможности ее проживания в жилом помещении, в котором она зарегистрирована по месту жительства, для целей обеспечения жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 8 Закона (в редакции, действующей на момент включения истца в соответствующий список).

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гузюк Д.З. сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать правильным.

Кроме того, принимая в качестве нового доказательства выписку из протокола заседания жилищной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ которого на момент вынесения решения суда первой инстанции не существовало, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацами первым и вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В абзаце шестом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), содержится разъяснение о том, что дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, или неустановления данных обстоятельств суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства и при необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказать содействие в их истребовании и собирании. Принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется судом апелляционной инстанции вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 327.1 ГПК РФ, определяющая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не предполагает возможности произвольного представления дополнительных (новых) доказательств лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, находясь в системной связи с другими положениями главы 39 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, призвана обеспечить в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон установление действительных обстоятельств конкретного дела, а также вынесение судом законного и обоснованного решения. В апелляционном определении суд апелляционной инстанции обязан указать доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции данные требования процессуального закона были нарушены.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции указывал на то, что дело в нарушение процессуальных норм права рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, кроме того отмечал, что законодатель предусмотрел возможность предоставления временных жилых помещений в общежитиях в случае отсутствия свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде, при этом указал, что истец в установленном порядке включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Таким образом, представитель ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривал факт наличия у истца права быть обеспеченной жилым помещением из специализированного жилищного фонда, а также факт постановки ее на соответствующий учет нуждающихся на основании решения Минобрануки РТ от 14 августа 2019 г. N с 24 июля 2018 г. Соответственно, именно на этом документе были основаны выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения об удовлетворении исковых требований Гузюк Д.З.

Обстоятельства принятия ответчиком решения от 11 октября 2023 г. об исключении истца из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда и установления факта возможности проживания в помещении, в котором зарегистрирована истец, суду первой инстанции и истцу известны не были, указанный документ впервые был предоставлен представителем ответчика в суд апелляционной инстанции 12 октября 2023 г. и принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

Подобное процессуальное поведение ответчика (Министерства образования и науки РТ) не было расценено судом апелляционной инстанции исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

В нарушение приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял от ответчика новое доказательство без выяснения вопроса о возможности представления ответчиком этого доказательства в суде первой инстанции. Ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции принят без учета положений статей 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гузюк Д.З, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, правильно оценить представленные доказательства и принять решение в соответствии с нормами закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2024 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

М.Ю. Штырлина