Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-11477/2024[88-14163/2024]

N 88-14163/2024

29 мая 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу ПАО "МТС-Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024г. по гражданскому делу N 2-7339/2023 по иску Фасгиева Тимура Анатольевича к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Фасгиев Т.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада, в тексте которого он, Фасгиев Т.А, указал на несогласие с обработкой его персональных данных.

Истец указывает, что 10 января 2022 г. на его телефон от абонента "MTS-Bank" поступило рекламное сообщение (СМС).

Данное обстоятельство установлено решением Кировского районного суда г.Уфы от 9 марта 2023 г. по делу N 2-2544/2023.

Ссылаясь на то, отправка СМС без обработки персональных данных невозможна, а также на ч.1 ст.9 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ, предполагающую добровольность согласия на это, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в результате уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО "МТС-Банк" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф по закону о защите прав потребителей; присудить с ПАО "МТС-Банк" относимые на сторону Фасгиева Т.А. судебные расходы по соответствующему возбуждаемому в Кировском районном суде города Уфы производству в размере 15 000 руб.; произвести процессуальную замену Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. для целей получения суммы судебных расходов по цессии; признать за Кадыровым Л.И. право получения ПАО "МТС-Банк" судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности Фасгиева Т.А.

По данному исковому заявлению возбуждено дело N 2-7339/2023.

Также истец обратился с иском к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (дело N 2-7340/2023), мотивировав тем, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада, в тексте которого он, Фасгиев Т.А, указал на несогласие с обработкой его персональных данных.

10 ноября 2021 г. от абонента "MTS-Bank" поступило рекламное сообщение (СМС). Данное обстоятельство установлено решением Кировского районного суда г.Уфы от 4 апреля 2023 г. по делу N 2-2699/2023.

Ссылаясь на аналогичные правовые норы и уточнив исковые требования, Фасгиев Т.А. просил взыскать с ПАО "МТС-Банк" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф по закону о защите прав потребителей; присудить с ПАО "МТС-Банк" относимые на сторону Фасгиева Т.А. судебные расходы по соответствующему возбуждаемому в Кировском районном суде города Уфы производству в размере 15 000 руб.; произвести процессуальную замену Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. для целей получения суммы судебных расходов по цессии; признать за Кадыровым Л.И. право получения ПАО "МТС-Банк" судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности Фасгиева Т.А.

По данному исковому заявлению возбуждено дело N 2-7340/2023.

Определением суда от 17 июля 2023 г. данные дела объедены в одно производство под номером N 2-7339/2023.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. производство по делу по иску Фасгиева Т.А. к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024г. вышеуказанное определение отменено. Гражданское дело по исковому заявлению Фасгиева Т. А. к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм права.

Заявитель указывает, что предметом рассмотрения Кировским районным судом г. Уфы по делам N2-2544/2023, N2-2699/2023 являлось нарушение ПАО "МТС-Банк" прав истца при рассылке ему рекламы в связи с несоблюдением требований ФЗ от 13 марта 2006 г. N38-ФЗ "О рекламе" и ФЗ от 27 июля 2006г. N152-ФЗ "О персональных данных".

Считает, что спор по настоящему делу тождественен спору, рассмотренному Кировским районным судом г. Уфы по делам N2-2544/2023, N2-2699/2023, поскольку имеет место совпадение сторон, предмета иска (требование о компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей") и основания требования (нарушение требований Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006г. N152-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2023 по делу N 2-2544/2023 удовлетворены исковые требования Фасгиева Т.А. к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 по делу N 2-2699/2023 удовлетворены исковые требования Фасгиева Т.А. к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Основанием заявленных исковых требований явилось нарушение прав Фасгиева Т.А. как потребителя финансовых услуг, оказываемых ПАО "МТС-Банк" в связи с заключенным с истцом договора срочного банковского вклада связанного с направлением ему на сотовый телефон СМС от ПАО "МТС-Банк" рекламных сообщений в отсутствие согласие истца на получение рекламы, нарушением ответчиком Федерального закона от 13 марта 2006 г. N38-ФЗ "О рекламе".

В настоящих исковых заявлениях Фасгиев Т.А. мотивирует требования о взыскании с ПАО "МТС-Банк" компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вызванных нарушением его прав, связанных с обработкой его персональных данных при направлении СМС на его мобильный телефон при отсутствии согласия с обработкой его персональных данных, в связи с нарушением ответчиком Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. "О персональных данных".

Прекращая производство по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что спор по настоящему делу тождественен спорам, рассмотренным Кировским районным судом г.Уфы РБ по делам N 2-2544/2023 и N 2-2699/2023, поскольку имеет место совпадение сторон, предмета иска и основания требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции указал, что ранее по гражданским делам N2-2544/2023 и N 2-2699/2023 истец в своих исковых требованиях основывал свои требования нарушением ответчиком Федерального закона от 13 марта 2006 г. N38-ФЗ "О рекламе", и обратился с требованиями по факту получения сообщения рекламного характера, а в настоящем деле истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО "МТС-Банк" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. "О персональных данных", обосновывая свои требования ненадлежащим хранением ответчиком его персональных данных.

Суд кассационной инстанции проверяя доводы кассационной жалобы приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет, и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

В настоящем споре в качестве правового обоснования своего иска истец в настоящем деле ссылался на нормы законодательства, регламентирующего хранение и использование персональных данных.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что несмотря на аналогичный состав участников спора, фактические обстоятельства, нельзя сделать вывод о совпадении основания спора в настоящем деле и ранее рассмотренном.

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение с учетом применения указанных выше норм права и исходя из правильно установленных обстоятельств.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание постановления суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы не дают.

Судом апелляционной инстанции не допущено таких нарушений норм права, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, повлекших вынесение неправильного по существу процессуального решения, и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Судья Дурнова Н.Г.