Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-11514/2024[88-14060/2024]

N 88-14060/2024

11 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русинтерфинанс" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО МК "Русинтерфинанс" задолженность по договору займа от 27 января 2021 г. N, за период с 27 января 2021 г. по 29 июля 2022 г, в размере 22 500 руб, в том числе: основной долг - 9000 руб, проценты - 13500 руб, а также сумма государственной пошлины в размере 437 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2024 г, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 30 августа 2022 г. возвращены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного приказа от 30 августа 2022 г, ссылаясь на его незаконность. Заявитель указывает, что копию судебного приказа она не получала.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа от 27 января 2021 г.

В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 посредством почтового отправления заказной корреспонденцией по указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа месту жительства должника ("адрес"), но не была получена адресатом и возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом с отметкой об извещении должника, с возвращением в суд по истечении срока хранения.

В установленный законом срок должник ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа не представила.

Судебный приказ от 30 августа 2022 г. вступил в законную силу по истечении установленного законом срока, дата вступления судебного приказа в законную силу исчислена с даты его возвращения мировому судье.

После вступления судебного приказа в законную силу, второй экземпляр судебного приказа был выдан взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником на судебный участок 2 апреля 2024 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1, указала тот же адрес места жительства, по которому была направлена копия судебного приказа ("адрес"). Сведения о регистрации по месту жительства по иному адресу, в том числе о временной регистрации по месту пребывания, суду не представлены.

В рамках проверки доводов заявителя о восстановлении срока по делу установлено, что на основании настоящего судебного приказа в Ленинском РОСП "адрес" УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии еще ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое до настоящего времени находится на стадии исполнения.

Следовательно, ФИО1 не могла не знать о наличии данного судебного приказа, однако возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный 10-ти дневный срок он не представил.

Какие-либо сведения, подтверждающие уважительную причину пропуска процессуального срока, в заявлении должником не указаны, каких-либо исключительных фактов для признания судом уважительными причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный срок, мировым судьей не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 августа 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что заявителем каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 августа 2022 г. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении указанного срока.

Оснований для удовлетворения жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В настоящем деле суду заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, представлены документы - публичный договор-оферта о предоставлении микрозайма, копия договора займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, копия документа, подтверждающая предоставление заемных средств.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Оспаривая судебный приказ, кассатор не заявляет каких - либо доводов о наличии спора о праве, ссылаясь лишь на неполучение копии судебного приказа.

Уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем в жалобе не приведено и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного приказа, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ ФИО4