Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-11613/2024[88-14479/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО14 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО24, судей ФИО20 и ФИО21

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Администрации г.о. Тольятти к ООО "Омега", ООО "Чистый Дом", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО14 кассационного суда общей юрисдикции ФИО24, объяснения представителя ООО "Омега" ФИО22, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО14 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд "адрес" с иском к ООО "Омега", ООО "Чистый Дом", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Администрацией городского округа Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ за N заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", N

Земельный участок предоставлен сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием: магазины (4.4), деловое правление (4.1). В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с КН N

Ответчики обязались в полном объеме выполнять все условия настоящего договора и использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора.

При проведении осмотра спорного земельного участка специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти установлено, что на участке расположены торговые павильоны по продаже пива, хлебобулочных изделий.

В адрес арендаторов направлено письмо N.2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения условий договора аренды и демонтировать нестационарные торговые объекты (НТО) в течение 30 дней с момента получения письма. Письмом вх. N-вх/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Омега", ООО "Чистый Дом" сообщил, что размещение павильонов не нарушает норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ арендаторам земельного участка и направлены претензии об устранении нарушений условий договора и освобождении земельного участка от нестационарных торговых объектов.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N на спорном земельном участке расположены торговый центр "Омега", нестационарные павильоны, в которых осуществляется торговля цветами, пивом, табачной продукцией. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N- п/1, которым не предусмотрено место под размещение на земельном участке с кадастровым номером N с местоположением "адрес", квартал 15 на пересечении "адрес" и "адрес".

По мнению истца, ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды N, выразившееся в размещении дополнительных временных объектов - НТО, тем самым, нарушили условия аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нежилого здания договору аренды N.

Истец просил обязать ответчиков устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарных торговых объектов с территории земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: Российская Федерация, "адрес", квартал 15, на пересечении "адрес" и "адрес".

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО12, ИП ФИО13

Решением Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение суднами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО14 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ООО "Омега", ООО "Чистый Дом", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N, по условиям N N, на пересечении улиц Дзержинского и Автостроителей, площадью 9 765 кв.м, для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием: магазины (4.4), деловое управление (4.1), сроком на 49 лет, исчисляемый со дня государственной регистрации договора.

Согласно п. 1.2.6 договора на земельном участке располагается объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером N площадью 11015, 1 кв.м.

В соответствии с 4.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по акту приема-передачи, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля Администрации г.о. Тольятти проведен осмотр земельного участка, в результате которого составлен акт N и установлено, что на участке размещается трехэтажное здание торгового центра "Омега", объекты временного использования: павильоны модульного типа "Testo", "Dobra Znacka", деревянное сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Тольятти в адрес арендаторов направлено письмо N.2 с требованием в течение 30 дней с момента получения письма принять меры по освобождению участка от расположенных нестационарных торговых объектов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Омега", ООО "Чистый Дом" уведомили истца, что размещение павильонов не нарушает нормы действующего законодательства

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Тольятти в адрес директора ООО "Омега" и "Чистый дом", иных арендаторов направлены претензии N.1 и N.1 об устранении допущенных нарушений п. 4.2.2 договора и освобождении земельного участка от размещенных нестационарных торговых объектов в течении 30 дней с момента получения претензии.

Согласно акту осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка расположены торговый центр "Омега" с прилегающей к нему зоной парковки для автомобилей, павильоны по продаже цветов, табачной продукции "A-VAPE", по продаже пива "Золотая пена".

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора "адрес" проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки (осмотра) N, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" А (кадастровый номер земельного участка N расположены объекты: с южной стороны ТЦ "ОМЕГА" находится пристрой из легковозводимых конструкций (продажа цветов), с западной стороны вышеуказанного торгового центра - три павильона, на момент проверки строительные работы не велись.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция строительного надзора "адрес" на основании акта N уведомила Администрацию г.о. Тольятти о выявлении самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно актов осмотра земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером N расположено капитальное строение - ТЦ "Омега", а также нестационарные торговые объекты "Цветы", "Золотая пена", которые на момент осмотра функционировали, а также нестационарный торговый объект без вывески, деятельность в котором не осуществляется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Администрацией исковые требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 420, 421, 432, 450, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на спорном земельном участке располагаются объекты нестационарной торговли, ответчиками нарушены условия договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нежилого здания.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО14 выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем при разрешении спора судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При разрешении настоящего спора и выяснении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им земельный участок на праве аренды, правового режима земельного участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах.

При этом арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Между тем суд апелляционной инстанции, ограничившись указанием на то, что земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием магазины и деловое управление, размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено условиями договора аренды, в нарушение приведенных требований процессуального закона, не определилназванные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Требования выше названных положений действующего законодательства нарушены судом апелляционной инстанции.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая все доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи