Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-11672/2024[88-14148/2024]

N 88-14148/2024

5 июня 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Балмина Дмитрия Анатольевича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-515/2023 по иску Балмина Дмитрия Анатольевича к ООО "УК"ТрансТехСервис" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года частично удовлетворено исковое заявление Балмина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО "Управляющая Компания "ТрансТехСервис") о защите прав потребителей.

17 августа 2023 года истцом подана апелляционная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой заявитель указал, что мотивированное решение ни истцом, ни представителем истца по адресу для почтовой корреспонденции по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в исковом заявлении, получено не было.

Определением Ново- Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2023г. отказано в удовлетворении заявления Балмина Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г, определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года частично удовлетворено исковое заявление Балмина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ТрансТехСервис".

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г. срок для обжалования решения, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 29 июня 2023 года.

17 августа 2023 года истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указывая, что жалоба подана более чем через месяц с даты получения копии обжалуемого решения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, при отсутствии конкретного перечня уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, не учли, что в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сторона истца ссылалась на позднее получение мотивированного решения суда, в связи с чем ей не было недостаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

При этом судами не было учтено, что копия решения суда стороне истца была направлена несвоевременно.

Учитывая данные обстоятельства, незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у судов предыдущих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

Поскольку указанные обстоятельства установлены, однако не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, заявленные Балминым Д.А. причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года следует признать уважительными, а состоявшиеся определения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы незаконными, в связи чем они подлежат отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 г. отменить.

Восстановить Балмину Дмитрию Анатольевичу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года.

Гражданское дело направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Дурнова Н.Г.