Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-11723/2024[88-14425/2024]

N 88-14425/2024

11 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Махневой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 июля 2023 г. по заявлению Махневой Н.А. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1582/2022 по иску ИП Камаловой М.Р. к Махневой Н.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 28 июля 2022г. исковые требования ИП Камаловой М.Р. к Махневой Н.А. удовлетворены частично.

С Махневой Н.А. в пользу ИП Камаловой М.Р. взыскана задолженность по договору займа N N от 13 марта 2020г.: сумма основного долга в размере 15 000 руб, проценты по договору займа в размере 17 089, 46 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1162, 68 руб.

В остальной части исковых требований ИП Камаловой М.Р. отказано.

Ответчица Махнева Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения указанного судебного решения, по которому у нее необоснованно была удержана сумма в размере 18 947, 52 руб. и возвратить ей указанную сумму, взыскав ее с ИП Камаловой М.Р.

Определением мирового судьи судебного участка N9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 4 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 июля 2023 г, Махневой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Махнева Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, как вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Камалова М.Р. обратилась в суд с иском к Махневой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа N N от 13 марта 2020, состоящую из: 15000 руб. - суммы займа; 22500 руб. - процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1174, 73 руб.

20 июня 2022 мировым судьей судебного участка N9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ИП Камаловой М.Р. удовлетворены частично.

С Махневой Н.А. в пользу ИП Камаловой М.Р. взыскана задолженность по договору займа N N от 13 марта 2020г.: 15000 руб. - сумма основного долга, 17089, 46 руб. - проценты по договору займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1162, 68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N9 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 11 июля 2022г. указанное заочное решение от 20 июня 2022г. было отменено по заявлению Махневой Н.А, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка N73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка N9 Вятскополянского судебного района Кировской области, от 28 июля 2022г. исковые требования ИП Камаловой М.Р. удовлетворены частично: с Махневой Н.А. в пользу ИП Камаловой М.Р. взыскана задолженность по договору займа N N от 13 марта 2020: 15000 руб. - сумму основного долга, 17089, 46 рублей - проценты по договору займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1162, 68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании решения мирового судьи от 28 июля 2022г. выдан исполнительный лист серии N и направлен в ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области для исполнения.

В последующем на решение мирового судьи от 28 июля 2022г. от Махневой Н.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 11 октября 2022г. срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

24 октября 2022г. ранее выданный исполнительный лист мировым судьей отозван в связи с поступлением апелляционной жалобы Махневой Н.А.

Апелляционным определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 12 января 2022г. решение мирового судьи от 28 июля 2022г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Махневой Н.А. без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 28 июля 2022г. судом 8 сентября 2022г. выдан новый исполнительный лист N.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области: в рамках исполнительного производства N N от 19 сентября 2022г, возбужденного на основании исполнительного листа от 8 сентября 2022 г. произведено взыскание на сумму 18 997, 52 руб.

Указанное исполнительное производство о взыскании задолженности в общем размере 33 252, 14 руб. окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по требованию суда о возврате исполнительного листа, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 18 977, 52 руб.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N N от 23 марта 2023г, возбужденное на основании исполнительного листа N от 2 февраля 2023г. о взыскании с Махневой Н.А. в пользу Камаловой М.Р. задолженности в размере 33 252, 14 руб, выданного по тому же решению от 28 июля 2022г. после вступления его в законную силу на основании апелляционного определения от 12 января 2022г. В рамках вышеуказанного исполнительного производства перечисление денежных средств не производилось.

Таким образом, суды установили, что с учетом частичного взыскания по предыдущему отозванному мировым судьей исполнительному листу (N от 8 сентября 2022г.) по тому же решению в размере 18 977, 52 руб, остаток долга по вновь выданному после вступления в законную силу решения на основании апелляционного определения исполнительному листу N от 2 февраля 2023г. составляет 18977, 52 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, руководствуясь положениями статей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда от 28 июля 2022г. не отменено, новое решение по гражданскому делу об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику не принималось, следовательно, оснований для применения поворота не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами, также указал, что поскольку решение суда мирового судьи от 28 июля 2022г. не было отменено, частичное взыскание по предыдущему отозванному мировым судьей исполнительному листу (N от 8 сентября 2022г.) по тому же решению в размере 18 977, 52 руб. учитывается при исполнении исполнительного листа N от 2 февраля 2023г, то есть повторное взыскание указанной суммы не произойдет.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для поворота исполнения судебного постановления подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 июля 2023 г. по заявлению Махневой Н.А. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1582/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Махневой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова