Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-11863/2024[88-14056/2024]

N 88-14056/2024

11 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 г мировым судьей судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ от 15 мая 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.

6 октября 2023 г. в суд поступило заявление ФИО1, в котором заявитель просила восстановить срок на отмену судебного приказа и отменить судебный приказ N от 15 мая 2023 г.

Определением мирового судьи от 19 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Яранского районного суда Кировской области от 14 декабря 2023 г, ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от 15 мая 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ от 15 мая 2023 г, указывая, что не согласна с заявленными требованиями, судебный приказ не получала, так как по месту регистрации не проживала в спорный период.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая ФИО1 в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от неё не зависящим.

Вместе с тем, доводы должника о том, что она не была должным образом уведомлена о вынесенном в отношении неё судебном приказе, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период времени работала и проживала в г. Санкт-Петербург.

Кроме того, в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.

Обращаясь с возражением относительно вынесенного судебного приказа ФИО1 указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом поскольку не согласна с расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-818/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.