Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-12080/2024[88-14651/2024]

N 88-14651/2024

11 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения "Клиничекая больница "РЖД-Медицина" г.Оренбурга на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 г. по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1978/2023 по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к частному учреждению здравоохранения "Клиничекая больница "РЖД-Медицина" г. Оренбурга" о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности,,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение здравоохранения "Клиничекая больница "РЖД-Медицина" г. Оренбурга" (далее - ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина", Учреждение) обратилось в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда от 15 июня 2021г. об обязании устранить нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности на срок 12 месяцев в части устранения следующих нарушений: заменена пластиковых панелей, установка вытяжной противодымной вентиляции, установка люка противопожарного на чердаке 2 типа на лестничной клетке, внесение необходимых изменений в проект 2, 3, 4 этажа на установку перегородок, заменена двери в здании профилактики, заменена ограждения и поручней лестниц в здании главного корпуса N N, ссылаясь на сложное финансовое положение и наличие перед Учреждением задолженности в сумме 14 247 893, 83 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2023 г. заявление ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Оренбурга" удовлетворено.

Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 июля 2021 г. по настоящему гражданскому делу на 12 месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 г. указанное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 ноября 2023 г. - отменено и в удовлетворении заявления ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина" о представлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2021 г. - отказано.

В кассационной жалобе ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина" ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, указав, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда имелись.

От Уральской транспортной прокуратуры в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор просит оставить апелляционное определение без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2021 г. исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина" о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности удовлетворены.

Суд возложил на ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина" обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объектов недвижимости: "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса", "здание хозяйственного блока, здание гаража", "здание главного корпуса N N", "здание пищеблока, подземный переход между двумя корпусами", расположенных по адресу: "адрес", а именно:

1. Двери лестничных клеток главного корпуса N N, лифтовых холлов, учебного корпуса, выход с 1-го этажа на центральную лестничную клетку (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") оборудовать приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

2. В главном корпусе N N (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") отделку потолка в лестничных клетках выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем KM0, отделку стен в общих коридорах выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1, покрытие полов в общих коридорах 2-го этажа выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1.

3. В здании профилактики (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") отделку стен в лестничных клетках выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ0, отделку стен в общих коридорах выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1.

4. В помещениях дневного стационара (объект недвижимости "здание главного корпуса N N") отделку потолка в лестничной клетке выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ0, отделку стен в общих коридорах выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1, покрытие полов в общих коридорах 2-го этажа выполнить материалом с классом пожарной опасности не более чем КМ1 (линолеум).

5. В главном корпусе N N, в здании профилактики и в учебном корпусе (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров длиной более 15 м. без естественного проветривания при пожаре.

6. В главном корпусе N N (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") коридоры всех этажей разделить противопожарными перегородками 2-го типа с расстоянием между ними не более 42 м.

7. В учебном корпусе больницы (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") помещение буфета и прилегающий к нему коридор оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации.

8. Обеспечить работников, осуществляющих круглосуточное дежурство в стационаре главного корпуса N N (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") исправными ручными электрическими фонарями.

9. Провести категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, определение класса зоны помещения электрощитовой, расположенной на 2-м этаже главного корпуса N N (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса"), в котельной (объект недвижимости "здание хозяйственного блока, здание гаража"), складском помещении аптеки в отделении дневного стационара (объект недвижимости "здание главного корпуса N N"), а также специального оборудования - дизельной электростанции контейнерного типа, с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожароопасной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

10. Провести эксплуатационные испытания пожарных лестниц, ограждений на крышах в главном корпусе N N, эксплуатационные испытания ограждения на крыше учебного корпуса на крышах (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса").

11. В пищеблоке (объект недвижимости "здание пищеблока, подземный переход между двумя корпусами") светильники оборудовать колпаками.

12. В главном корпусе N N (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") двухпольные двери, отделяющие поэтажные коридоры от лифтовых холлов, оборудовать устройствами самозакрывания для "пассивных" (зафиксированных) полотен с координацией их последовательного закрывания.

13. В главном корпусе N N и в учебном корпусе (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") люки на чердак из лестничной клетки заменить на противопожарные 2-го типа.

14. В общих коридорах на 2, 3, 4 этажах здания главного корпуса N N (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") в световых карманах демонтировать перегородки.

15. Дверь электрощитовой, расположенной на 2-м этаже главного корпуса N N (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса"), выполнить противопожарной 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30.

16. В здании профилактики (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса"), в здании дневного стационара (объект недвижимости "здание главного корпуса N N") обеспечить открывание дверей лестничных клеток по направлению выхода из здания.

17. В главном корпусе N N (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") высоту ограждений и поручней лестниц выполнить не менее 1, 2 м. 18. Пожарный кран в учебном корпусе (объект недвижимости "здание главного корпуса N N, здание теплого коридора, здание лекционного корпуса") установить на высоте (1, 20 +/- 0, 15) м от уровня пола.

19. В помещениях дневного стационара (объект недвижимости "здание главного корпуса N N") перепады высот в полу на путях эвакуации менее 0, 45 м. оборудовать пандусами с уклоном не более 1:6 либо лестницей с числом ступеней не менее трех.

Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2021 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" и представляя отсрочку исполнения решения суда, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, а именно трудное финансовое положение, свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и, отменяя определение суда и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходил из следующего.

По мнению апелляционной инстанции, указанные Учреждением обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности для невозможности исполнения судебного постановления. Трудное финансовое положение не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Заявителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки на срок до 12 месяцев решение суда будет исполнено.

Кроме того, апелляционный суд также отметил, что длительное бездействие ответчика (решение в полном не исполняется в течении более 2-х лет) может привести к непоправимым последствиям, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на процесс безопасной эксплуатации здания. Непринятие надлежащих мер по соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности может привести к необратимым последствиям в случае возникновения пожара, что создает реальную угрозу жизни и здоровью работников Учреждения, а также граждан, обратившихся к ответчику для получения медицинской помощи и оказания иных медицинских услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на ответчике.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установилналичия исключительных обстоятельств для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, учитывая при этом, что отсрочка исполнения судебного акта в данном конкретном случае может привести к риску причинения вреда жизни и здоровья граждан, пребывающих в данном лечебном упреждении, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления являются правильными.

Все доводы кассационной жалобы фактически являлись предметом исследования и оценки апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в судебном постановлении, при этом данные доводы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что не является основанием к кассационному пересмотру апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1978/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу частного учреждения здравоохранения "Клиничекая больница "РЖД-Медицина" г.Оренбурга - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова