Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-12101/2024[88-14478/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО17, судей ФИО9 и ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к СНТСН "ПО Мир", ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании решений общих собраний недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ СН "ПО Мир" о признании решений общих собраний недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка N, расположенного в СНТ СН "ПО Мир" в "адрес".

По мнению истца, оспариваемые решения собрания членов СНТСН "ПО Мир" являются недействительными и не порождающими правовых последствий, проводились в нарушение норм Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", а именно члены СНТСН не были надлежащим образом уведомлены о намерении проведения собрания, о его месте, дате и времени проведения, и вопросах повестки дня в сроки, установленные законом. Решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Считает решение общих собраний за 2021 г, 2022 г. недействительными по основаниям, установленным ст.181.3 "ГК РФ. Доказательств соблюдения требований закона о форме протокола и порядка извещения о дате, времени проведения общего собрания при повелении собрания не представлено. Уведомление в газете, бюллетени проголосовавших в порядке заочного голосования отсутствует. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принят уполномоченными представителями в количестве 6 человек и 61 члена СНТСН, что не составляет кворум. Протокол подписан без указания места его составления и времени. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принят в составе 4 членов правления, без заочного голосования членов СНТСН.

Истец просил признать протоколы общих собраний членов СНТСН "ПО Мир" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2021 г, 2022 г. недействительными, ничтожными, не порождающими правовых последствий.

Уточнив исковые требования, истец указал, что в новом протоколе 2023 г, принятым в нарушение установленного законом порядка, утвержден отчет ревизионной комиссии за 2022 "адрес" объявлению, опубликованному в повестке общего собрания членов СНТСН "ПО Мир" в повестке общего собрания под пунктом 1 указывается отчет председателя за 2022 "адрес" собрания в 2023 г. фактически не было, согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проведено в форме заочного голосования, председателем поставлены на разрешение такие вопросы, как утверждение сметы на 2020, 2021, 2022 г. и утверждение целевого взноса в размере 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что финансовые документы для проведения отчета ревизионной комиссии за 2020, 2021, 2022 г.г. председатель СНТСН ФИО11 не передавала председателю ревизионной комиссии ФИО12 для составления ревизионного отчета, следовательно, постановка вопроса на утверждение отчета ревизионной комиссии в протоколе заочного голосования 2022 г. является незаконной.

Истец просил признать протоколы общих собраний членов СНТ СН "ПО Мир" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2021 г, 2022 г. недействительными, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, не порождающими правовых последствий, взыскать с СНТСН "ПО Мир" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. почтовые расходы в размере 766, 48 руб, расходы на подачу объявления в газету в размере 480 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 - председатель правления СНТСН "ПО Мир", ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 - члены правления СНТСН "ПО Мир".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N распложё ФИО8 по адресу: "адрес", "адрес" участок N, площадью 880 кв.м.

Мировым судьей судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" задолженности по оплате членских взносов на земельный участок N за период 2018 г, 2019 г, 2020 г, который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" взыскана сумма задолженности по членским и целевым взносам за 2018 г, 2019 г, 2020 г, 2021 г. за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 383 руб, (из которых: задолженность по членским взносам - 21 633 руб, по целевым взносам - 750 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 руб. С ФИО1 в доход муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 478 руб. 33 коп.

При этом судом установлено, что ФИО1 членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" не является, в члены не принимался, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор, определяющий порядок пользования объектами инфраструктуры данного товарищества с ФИО1 не заключён.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" по адресу: "адрес", территория Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" состоялось общее собрание членов в форме заочного голосования в период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

На общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по содержащимся в повестке собрания вопросам: утверждён отчёт председателя по проведё ФИО8 работе и расходах на 2019, 2020, 2021 г.г, утверждён отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности; учреждены сметы на 2020 г, 2021 г, определены членские взносы на 2021 г, в размере 550 рублей за 1 сотку, определены взносы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2021 г. в размере 550 руб. за 1 сотку; утверждён отчёт финансово-хозяйственного обоснования размера взносов и платы на 2022 г. в 550 руб. за сотку, определены взносы за лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2022 г. в размере 550 руб. за сотку, утверждён целевой взнос в размере 750 руб. для организации вывоза твёрдых коммунальных отходов и обеспечения противопожарных требований за участок, утверждены правила внутреннего распорядка Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир", определены условия оплаты труда, благоустройство распорядка Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир", определены условия оплаты труда; благоустройство территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" в зимний период.

Объявления о проведении указанного общего собрания были размещены на информационных щитах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" более чем за 2 недели до объявленной даты собрания, а также посредством размещения объявления в средствах массовой информации.

Согласно протоколу общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" N от ДД.ММ.ГГГГ всего приняли участие в голосовании - 128 человек, из 244 человек, что подтверждается бюллетенями. Правообладатели земельных участков, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир", не являющиеся членами, участие в данном голосовании не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" состоялось заседание правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир", оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 5 членов правления, кворум для принятия решений имелся.

На повестке дня были поставлены вопросы: принятия решения о проведении общего собрания; утверждение повестки общего собрания членов; порядок организации общего собрания.

По каждому вопросу повестки заседания правления единогласно приняты решения: провести общее собрание в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; утвердить предложенную повестку общего собрания членов; утвердить порядок организации назначенного общего собрания членов товарищества, утвердить форму бюллетеней для голосования, содержащих вопросы повестки общего собрания членов, подготовить бюллетени для голосования по количеству земельных участков, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир".

В период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N. Место проведения очного собрания: "адрес" помещение 2. Место проведения заочной части собрания Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "ПО Мир". Всего 105 члена СНТ СН "ПО Мир", в форме очного голосования проголосовало 5 членов товарищества и 10 правообладателей земельный участков, распложенных в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости "ПО Мир", но не являющихся членами товарищества.

Согласно списку членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состоит 105 членов. Кроме того, 267 лиц являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир".

Представленными в материалы дела бюллетенями для голосования, заполненными участниками голосования по вопросам повестки общего собрания, подтверждается, что заочно в проведении собрания приняло участие 56 членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" и 14 правообладателей земельных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости "ПО Мир", но не являющихся членами товарищества, что составляет 53, 3% от общего числа членов товарищества в 105 человек, то есть более половины голосов, требуемых для проведения собрания, 2/3 голосов от числа присутствующих на собрании членов товарищества, составит 38 человек.

В соответствии актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на информационном щите (доске объявлений) было размещено уведомление о проведении в очно-заочной форме общего собрания, содержащее перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании (повестку), дате, времени и месте проведения очной и заочной частей общего собрания, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, с среди которых пункт 3 Утверждение Устава в новой редакции.

В газете "Оренбуржье" от ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление о проведении в очно-заочной форме общего собрания, содержащее перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании (повестку), дате, времени и месте проведения очной и заочной частей общего собрания. Аналогичная информация размещена в группе в мобильном Мессенджере.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 181.1, 181.8 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемые истцом решения собраний товарищества собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям закона, процедура проведения не нарушена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по данным требованиям, не установив уважительности причин пропуска такого срока, учитывая, что ФИО1 участвовал при рассмотрении требований СНТ СН "ПО Мир" о взыскании с него задолженности по уплате членских и целевых взносов по членским и целевым взносам за 2018, 2019, 2020, 2021, за 10 месяцев 2022 г, с указанного момента ему стало известно о проведении оспариваемых собраний Товаришества, истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного действующим законодательством 6 месячного срока, для обжалования указанных решений общих собраний членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО8 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования, доказательств причинения убытков истцу принятыми решениями не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопросы, вынесенные на решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" и оформленные соответствующими протоколами, в том числе об утверждении отчёта председателя, утверждении отчёта ревизионной комиссии, утверждения правил внутреннего распорядка, определения условий оплаты труда, благоустройства, распорядка, обоснования установления тарифов, благоустройства территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" в зимний период, не влекут для ФИО1 существенных неблагоприятных последствий, не нарушают его права.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие отчёта ревизионной комиссии, подписанного председателем комиссии ФИО12, не может быть принята во внимание, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем ревизионной комиссии ФИО12, а также членами ревизионной комиссии ФИО12, ФИО15 и ФИО16, приходно-кассовый ордер сметы Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПО Мир" на 2023 г. является финансового-экономическим обоснованием о размере взносов и платы правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума на собрании были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли, иная же оценка кассатором установленных по делу обстоятельств не подтверждает их объективность.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи