Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-12216/2024[88-14616/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочуровой М.П, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2- 786/2023 по иску Кочуровой М.П, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа N 55 о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда: признать приказ об отстранении от работы недействительным, взыскать компенсацию за вынужденные невыходы на работу по вине работодателя, компенсацию за неоплату больничных листов, материальный ущерб, моральный ущерб, денежную сумму за просрочку исполнения судебного акта.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кочурова М.П. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа N 55 (далее - МБОУ СОШ N 55), просила возложить обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда: признать приказ об отстранении от работы от 15 марта 2021 года недействительным; взыскать компенсацию за вынужденные невыходы на работу по вине работодателя за период с 27 июля 2021 года по июль 2023 года в размере 448 296 рублей, компенсацию за неоплату больничных листов за период с 17 марта 2021 года по 15 июня 2021 года в размере 52 713 рублей, материальный ущерб в размере 50 000 рублей, моральный ущерб в размере 500 0000 рублей, денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2014 года между Кочуровой М.П. и МБОУ СОШ N 55 был заключен трудовой договор N. Истец принята на должность педагога дополнительного образования. Работа является основной.

Работодатель (МБОУ СОШ N 55) незаконно не допускает ее до работы приказом об отстранении от работы от 15 марта 2021 года, не производит оплату по больничным листам совместно с ФСС.

Приказ об отстранении от работы вынесен на ложном основании работодателя о не прохождении ею ежегодного периодического медицинского осмотра 2020-2021 годы. Медицинский осмотр 2020-2021 года она прошла в полном объёме в ООО "МЦ "Академия здоровья", о чём свидетельствует ее личная санитарная медицинская книжка, которая находится у работодателя. В следствии этого приказа по вине работодателя она была лишена возможности трудиться и получать зарплату 19 месяцев, тем самым работодатель оставил ее без средств к существованию.

Работодатель, обвиняет в подделке личной санитарной книжки и ежегодных медицинских осмотров, подделке подписей и печатей врачей медицинских организаций, подделке больничных листов.

Считает справедливым и правомерным взыскать с ответчика компенсацию за морально-материальный ущерб в размере 50 000 руб, вложено огромное количество усилий и денежных средств за весь период работы, особенно при подготовке портфолио профессиональной деятельности на аттестацию педагогических работников.

Моральный вред обосновывает тем, что работодатель лишил ее источника дохода, длительное время не получает никаких выплат. Состояние здоровья ее ухудшается из-за претерпеваемых ею по вине работодателя нравственных и физических страданий.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении иска Кочуровой М.П, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа N 55 о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда: признать приказа об отстранении от работы от 15 марта 2021 года недействительным, взыскать компенсацию за вынужденные невыходы на работу по вине работодателя за период с 27 июля 2021 года по июль 2023 года в размере 448 296 рублей, компенсацию за неоплату больничных листов за период с 17 марта 2021 года по 15 июня 2021 года в размере 52 713 рублей, материальный ущерб в размере 50 000 рублей, моральный ущерб в размере 500 000 рублей, денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, отказано.

В кассационной жалобе Кочурова М.П. просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

МБОУ СОШ N 55 просило рассмотреть дело без их участия, о чем представило суду письменное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 01 сентября 2014 года МБОУ СОШ N заключило трудовой договор с Кочуровой М.П, предоставив работу по должности педагога дополнительного образования, работа является основной для работника, 6-дневная рабочая неделя, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В августе 2020 года истец направлена для прохождения ежегодного медицинского осмотра в ООО "МЦ "Академия здоровья". Медицинский осмотр истец не завершила, документы о прохождении медосмотра работодателю не представила. 04 декабря 2020 года ООО "МЦ "Академия здоровья" был выдан работодателю Акт, в котором истец значится как не завершившая медосмотр.

С августа 2020 года по март 2021 года истец на работу не выходила, предъявляя больничные листы.

15 марта 2021 года истец вышла на работу, медицинскую книжку с отметкой о прохождении медосмотра работодателю не представила. 15 марта 2021 был издан приказ об отстранении от работы с 15 марта 2021 года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Истец с приказом ознакомилась, подписать отказалась, о чем составлен акт от этой же даты, отказ не мотивировала.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене приказа от 15 марта 2021 года об отстранении Кочуровой М.П. от работы, суд первой инстанции не принял во внимание представленную истцом выписку из медицинской карты ООО "МЦ "Академия здоровья", в которой проставлены печати всех специалистов о годности истца, в том числе врачом-психиатром и заключение врача профпатолога, осмотр врачами 28 августа 2020 года, заключение врача профпатолога 31 августа 2020 года, поскольку эти документы истец представила работодателю 16 июня 2021 года без объяснения причин их длительного непредставления.

Суд первой инстанции учел, что на запрос работодателя в ООО "МЦ "Академия здоровья", дан ответ, что истец не была на приеме 28 августа 2020 года у врача психиатра-нарколога Бородулина М.П, печать которого проставлена в выписке, а также не была на приеме у врача профпатолога 31 августа 2020 года и заключение данным врачом о годности к работе истца, не выносилось. Работодатель не принял данный медосмотр и не допустил истца к работе. На день вынесения приказа об отстранении от работы, медицинского заключения о годности к работе истца, у работодателя не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии документов о прохождении истцом обязательного медицинского осмотра и сведений о наличии уважительных причин не прохождения истцом такого осмотра, истец была правомерно отстранена от работы с 15 марта 2021 года, вина работодателя не установлена, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Поэтому суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за вынужденные невыходы на работу по вине работодателя за период отстранения истца от работы.

Установив, что с 15 марта 2021 года заработная плата истцу в связи с отстранением от работы не начислялась, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ за период отстранения от работы пособие по временной нетрудоспособности не назначается работнику, если за этот период не начисляется заработная плата, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неоплату листков нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба за подготовку документов в процессе работы, приобретение электронных носителей, использование собственного ноутбука суд исходил из того, что доказательств несения расходов не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции отказал и в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал следующее.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что МБОУ СОШ N55 заключен контракт от 27 января 2020 года N на оказание услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников МБОУ СОШ N55 с ООО "МЦ "Академия здоровья".

Для Кочуровой М.П. было оформлено направление на обязательный медицинский осмотр, о чем в журнале учета выдачи направлений на медосмотр в 2020 году за номером 13 сделана запись, согласно которой Кочурова М.П, педагог дополнительного образования, 12 августа 2020 года направлена на периодический медицинский осмотр, дата прохождения которого до 31 августа 2020 года. Также для отметок о прохождении медицинского осмотра ей была выдана личная медицинская книжка.

28 августа 2020 года Кочурова М.П. с личной медицинской книжкой явилась в ООО "МЦ "Академия здоровья" для прохождения обязательного медицинского осмотра, прошла часть специалистов.

В указанные сроки, до 31 августа 2020 года Кочурова М.П. личную медицинскую книжку, подтверждающую прохождение ею обязательного медицинского осмотра, в адрес работодателя не предоставила.

В августе, сентябре, октябре 2020 года Кочурова М.П. на работу не являлась. Посетила МБОУ СОШ N55 Кочурова М.П. 28 октября 2020 года. При ее посещении на вопросы директора школы о прохождении обязательного медицинского осмотра она пояснила, что обязательный медицинский осмотр ею пройден не до конца, так как не пройдены психиатр и нарколог.

Приказом МБОУ СОШ N55 от 28 октября 2020 года N возложена обязанность сдать на хранение работодателю личную медицинскую книжку с отметками о прохождении медицинского осмотра, одновременно с этим разъяснена обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр. С данным приказом истец ознакомилась, поставить подпись отказалась, что подтверждается актом от 28 октября 2020 года.

30 ноября 2020 года Кочурова М.П. подошла в кабинет директора МБОУ СОШ N55, личную медицинскую книжку не предоставила.

Приказом от 30 ноября 2020 года срок предоставления медицинской книжки продлен до 03 декабря 2020 года в связи с ее отсутствием в течение месяца с целью предоставить работнику объективную возможность завершить медосмотр.

В установленный срок Кочурова М.П. личную медицинскую книжку не предоставила, в учреждение более не являлась, трудовую функцию не выполняла.

04 декабря 2020 года ООО "МЦ "Академия здоровья" выдали МБОУ СОШ N55 заключительный акт, согласно которому все работники МБОУ СОШ N55 прошли медосмотр, кроме Кочуровой М.П, которая не завершила медосмотр. Заключение подписано председателем врачебной комиссии: врачом профпатологом ООО "МЦ "Академия здоровья" Поповой М.О. и руководителем организации Лебедевой Н.Л.

04 февраля 2021 года от Кочуровой М.П. в МБОУ СОШ N55 почтой поступило заявление и светокопия договора от 01 декабря 2020 года, заключенного ею по личной инициативе с ООО "Новамед", акт выполненных работ от 01 декабря 2020 года, с просьбой оплатить услуги врача нарколога и врача психиатра, пройденного истцом в этой организации самостоятельно, по причине не прохождения этих врачей в ООО "МЦ "Академия здоровья".

Таким образом, 01 декабря 2020 года Кочуровой М.П. сделана попытка самостоятельно пройти медосмотр в сторонней организации, а не в организации, с которой работодатель заключил соответствующий контракт. При этом работодатель сведений об условиях труда Кочуровой М.П, ее должности, факте трудовых отношений с МБОУ СОШ N55 в ООО "Новамед" не предоставлялись, результаты обследования в дело не представлены.

Принимая во внимание отсутствие личной медицинской книжки, а также выданный 04 декабря 2021 года ООО "МЦ "Академия здоровья" в адрес МБОУ СОШ N55 заключительный акт со сведениями о том, что Кочурова М.П. не завершила медосмотр, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации Кочурова М.П. правомерно отстранена от работы приказом от 15 марта 2021 года как не прошедшая обязательный медицинский осмотр.

16 июня 2021 года Кочурова М.П. предоставила в МБОУ СОШ N55 личную медицинскую книжку, то есть спустя 9 месяцев после начала прохождения медицинского осмотра и спустя 6 месяцев после установленного ей срока для сдачи личной медицинской книжки. На вопрос, когда появились данные штампы Кочурова М.П, ответила, что в декабре, что отражено в акте от 16 июня 2021 года.

Из представленной 16 июня 2021 года личной медицинской книжки следует, что психиатр и нарколог Бородулин А.Ю. ею были пройдены 28 августа 2020 года, а после них заключение по итогам всего медосмотра (проставлен) штамп от имени профпатолога Поповой М.О. 31 августа 2020 года.

Ответом от 30 июня 2021 года ООО "МЦ "Академия здоровья" уведомило МБОУ СОШ N55, что заключительный акт от 04 декабря 2020 года со сведениями о не завершении Кочуровой М.П. медосмотра является действительным. На приме у врача-нарколога 28 августа 2020 года Кочурова М.П. не была, что подтверждается ее медицинской картой амбулаторного пациента, решений о годности Кочуровой М.П. к работе данным специалистом не принималось. На приеме у профпатолога 31 августа 2020 года Кочурова М.П. не была, что подтверждается ее медицинской картой амбулаторного пациента, решений о годности Кочуровой М.П. к работе данным специалистом не принималось.

Кроме того, из материалов дела следует, что при прохождении периодического медицинского осмотра на 2020-2021 учебный год в ООО "МЦ "Академия здоровья" врачом Сунцовым А.Е. 28 октября 2020 года истец направлена для проведения обязательного психиатрического освидетельствования в БУЗ и СПЭ УР "РКПБ МЗ УР", которое истцом не исполнено.

Истец сама подтверждает, что психиатр Бородулин и профпатолог Попова фактически медосмотр истца не проводили, а поставили отметки на основании заключения врача-психиатра и врача-нарколога ООО "Новомед", что также свидетельствует о недостоверности заключения о периодическом медицинском осмотре от 28 октября 2020 года в медицинской книжке, содержащей данные сведения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленные истцом медицинское заключение о прохождении периодического медицинского осмотра и медицинская книжка не подтверждают прохождение истцом периодического медицинского осмотра.

Кроме того, Кочурова М.П. не представила заключение врача психиатра БУЗ и СПЭ УР "РКПБ МЗ УР"

К тому же 16 августа 2021 года Кочурова М.П. должна была явиться на очередной медосмотр (за новый учебный год), о чем ей ранее выдавалось письменное направление на медосмотр. Однако Кочурова М.П. для прохождения медосмотра на 2021-2022 учебный год не явилась. Без прохождения медосмотра в полном объеме работодатель допустить Кочурову М.П. до работы не вправе. В 2022 году истцу также заказной почтой направлялось направление на обязательный медицинский осмотр на новый учебный год, на медосмотр истица снова не явилась.

В связи с тем, что в силу вышеприведенных требований закона и условий трудового договора Кочурова относится к лицам, которые ежегодно обязаны проходить периодический медицинский осмотр, в рамках которого медицинским работником выдано направление на дополнительное обследование, которое Кочурова на момент издания приказа от 15 марта 2021 года не прошла, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о законном отстранении работодателем истца от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов и их правовым обоснованием, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения и апелляционного определения.

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Часть вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2022 года) предусматривала, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные - при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерацииот 28 января 2021 года N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 3 Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся, в частности, в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе.

Согласно пункту 20 Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники, в том числе, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах).

Как следует из пункта 32 Порядка, периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Указанные в абзаце втором настоящего пункта дополнительные обследования не входят в медицинский осмотр и осуществляются в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 33, 34 указанного Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка, которое составляется в пяти экземплярах, один экземпляр не позднее 5 рабочих дней выдается работнику, второй экземпляр Заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника.

Согласно пункту 25 Приложения к Приказу Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, являются основанием для прохождения обязательного медицинского осмотра 1 раз в год.

В соответствии с пунктом 18 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н работники, осуществляющие работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.), проходят обязательный медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в год.

Согласно примечанию 3 к приложению N 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н участие врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых.

Из приведенных нормативных положений следует, что работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, в образовательных организациях являются основанием для прохождения обязательного медицинского осмотра 1 раз в год, прохождение медицинского осмотра завершается при наличии заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателей и выдачей работнику надлежащим образом оформленного заключения, которое также направляется работодателю.

Поскольку истец является работником МБОУ СОШ N55, являющейся организацией, деятельность которой связана с воспитанием и обучением детей, образовательной организацией, то в спорный период она обязана проходить медицинский осмотр один раз в год, при этом должна проходить обследование врача-психиатра и врача-нарколога.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 10 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 9 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" за период отстранения от работы в соответствии с законодательством российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности не назначается работнику, если за этот период не начисляется заработная плата.

В связи с чем истцу обоснованно отказано судом в удовлетворении требований о взыскании компенсации за вынужденные невыходы на работу по вине работодателя за период отстранения истца от работы, а также о взыскании с работодателя компенсации за неоплату листков нетрудоспособности.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, доводы жалобы не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кочурова М.П, могла пройти медицинский осмотр в любой организации, осмотр врача-психиатра необходим только при трудоустройстве на работу, а не каждый год, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отвергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочуровой М.П, - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.Д. Кириченко

И.И. Петрова