Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-12557/2024[88-14640/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Никоновой О.И, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи кассационную жалобу Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года по гражданскому делу N 2-4964/2023 по иску Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, объяснения истца Н, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан Т. и М, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту - Управление Росреестра по РБ) о признании решения аттестационной комиссии Управления от 19 апреля 2023 г. в отношении Н, приказа N 522-к от 5 июня 2023 г. об увольнении Н, заключения N 6/2023 от 25 апреля 2023 г. по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Н. незаконными, об отмене приказа N 415-к от 5 мая 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Н, о восстановлении в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ. Исковые требования были уточнены истцом, дополнительно заявлено о взыскании с Управления Росреестра по РБ в пользу Н. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом Управления Росреестра по РБ N 522-к от 5 июня 2023 г. с истцом был расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и 7 июня 2023 г. была уволена с государственной гражданской службы в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ по инициативе по инициативе представителя нанимателя на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с несоответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточного профессионального уровня, подтвержденного результатами аттестации.

Основанием для увольнения истца послужило решение аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ, зафиксированное в протоколе заседания аттестационной комиссии от 19 апреля 2023 г. N 3, возражение о несогласии с результатами аттестации в отношении специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Н. с выражением несогласия о заключении служебного контракта на нижестоящую должность от 16 мая 2023 г. вх. N 23-16599.

Считает решение аттестационной комиссии от 19 апреля 2023 г. N 3 и приказ об увольнении N 522-к от 5 июня 2023 г. незаконными, просит отменить их в связи с тем, что нарушен Порядок работы аттестационной комиссии при проведении аттестации гражданских служащих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. N 1387 "Об утверждении единой методикой проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" и п.33 Порядка работы аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ, утвержденного приказом Управления Росреестра по РБ от 30 декабря 2022 г. N 1218-к, а именно, кроме вопросов, заданных по теоретической части, не проведена оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, подразумевающая определение его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности, включая количество и качество выполненных поручений и подготовленных проектов документов.

Считает, что решение аттестационной комиссии было принято на основании негативного отзыва начальника межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ Р. и некорректно заданных ей членами аттестационной комиссии 7 вопросов, которые в работе истца никак не используются и не применяются.

Полагает, что аттестационная комиссия должна была учесть ее социальное положение, поскольку ее семья относится к категории многодетных и принять решение о соответствии Н. замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования, считает, что представитель нанимателя должен был направить ее на повышение квалификации или получение дополнительного профессионального образования, а не увольнять.

Указывает, что негативное отношение к истцу со стороны начальника межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Р. и заместителя начальника этого отдела Ф. вызвано заявлением истца о переводе на работу в режиме неполного рабочего времени и установлением с 1 ноября 2022 г. режима полной рабочей недели с неполным служебным днем.

Считает, что предвзятое негативное отношение к ней со стороны руководства отдела Р. и Ф. выразилось в негативном отзыве Р. для аттестационной комиссии, в котором Р. признала истца не соответствующей замещаемой должности, негативное отношение со стороны Р. также послужило причиной для проведения служебной проверки в отношении истца.

При проведении служебной проверки по инициативе начальника отдела Р. в отношении истца комиссией Управления нарушены части 2, 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 24 Положения об организации проведения служебных проверок и применении дисциплинарных взысканий в отношении государственных служащих Росреестра, утвержденный приказом Росреестра П/605 от 23 ноября 2015 г, комиссией при проведении проверки не установлены полностью, объективно факт совершения, вина, причины и условия, характер и размер, обстоятельства, послужившие основанием проведение служебной проверки.

В связи с чем, считает заключение по результатам служебной проверки N 6/2023 от 25 апреля 2023 г. незаконным, подлежащим отмене дисциплинарное наказание, наложенное по результатам служебной проверки приказом Управления от 5 мая 2023 г. N 415-к.

В связи с незаконностью и необоснованностью увольнения просила восстановить в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ. В связи с нарушением трудовых прав оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Н. просит отменить судебные акты по делу, полагая их вынесенным с нарушением норм материального права, при неверной оценке доводов истца и представленных доказательств.

Управлением Росреестра по РБ представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержала, просила об удовлетворении. Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурор Генеральной Прокуратуры РФ Тихонова Ю.В. в своем заключении полагала судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, Д, Ч, Б. не присутствовали, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Управления Росреестра по РБ от 23 мая 2013 г. N 763-к Н. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность специалиста-эксперта отдела по Хайбуллинскому отделу Управления Росреестра РБ. В соответствии с приказом от 10 декабря 2015 г. N 1802-к "О назначении Н.", истец назначена на должность специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, с ней заключен служебный контракт N 318.

19 апреля 2023 г. в Управлении Росреестра по РБ была проведена плановая аттестация гражданских служащих Управления Росреестра по РБ на основании приказа Управления Росреестра по РБ от 30 декабря 2022 г. N 1218-к "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан".

В список государственных служащих, подлежащих аттестации в данный период времени, была включена специалист-эксперт межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ Н.

Личной подписью Н. и проставленной датой в листе ознакомления к приказу о предстоящей аттестации подтверждается, что Н. была ознакомлена с приказом 16 февраля 2023 г.

Как следует из протокола аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ от 19 апреля 2023 г. N 3, аттестационного листа государственного гражданского служащего, а также устных пояснений члена аттестационной комиссии Ч, Н. затруднилась ответить на заданные членами комиссии вопросы.

По результатам обсуждения открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ принято решение: Искакова Эльвира Фуатовна не соответствует замещаемой должности гражданской службы специалиста-эксперта.

Приказ Управления Росреестра по РБ от 25 апреля 2023 г. N 386-к "О понижении в должности государственной гражданской службы Н." издан на основании решения аттестационной комиссии.

Предложение о замещении вакантной должности федеральной государственной гражданкой службы специалиста 1 разряда в этом же отделе с заключением служебного контракта на неопределенный срок и соответствующим денежным содержанием направлено Н. уведомлением Управления Росреестра по РБ от 2 мая 2023 г. N 23-08322/204, с которым Н. была ознакомлена 5 мая 2023 г, что подтверждается подписью Н, надписи "оригинал получен", а также самим истцом.

16 мая 2023 г. в Управление поступило письменное возражение Н. от 15 мая 2023 г. с отказом от перевода на вакантную должность.

5 июня 2023 г. издан приказ Управления от 5 июня 2023 г. N 522-к "Об увольнении Н.", согласно которому служебный контракт с истцом расторгнут по инициативе представителя нанимателя на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в связи с несоответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточного профессионального уровня, подтвержденного результатами аттестации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения аттестационной комиссии Управления от 19 апреля 2023 г. в отношении Искаковой Э.Ф, приказа N 522-к от 5 июня 2023 г. об увольнении Н. незаконным, и соответственно о восстановлении на работе, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента РФ от 01.02.2005 N110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2020 N1387 "Об утверждении единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что что процедура проведения аттестации и порядок увольнения по ее результатам ответчиком соблюдены, при обсуждении профессиональных и личностных качеств, знаний и навыков истца учтены все обстоятельства, вопросы заданы в корректной форме и относятся к непосредственной деятельности истца. Доводы истца о нарушения процедуры проведения аттестации, необъективности и предвзятости комиссии, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Разрешая спор в части исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Н, наложенного приказом N 415-к от 05.05.2023, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки N 6/2023 N от 25.04.2023, суд исходил из того, что служебная проверка проведена на основании решения руководителя о проведении служебной проверки в отношении Н, оформленного приказом Управления от 28 марта 2023 г. N 264-к "О проведении служебной проверки в отношении Н." о проведении служебной проверки истец была уведомлена, перед применением дисциплинарного взыскания у Н. были отобраны письменные объяснения, с результатами проведенной служебной проверки истец также ознакомлена, факты нарушения трудовой дисциплины (неоднократное нарушение порядка и сроков внесения сведений в ЕГРН на этапе ввода данных в нарушение норм действующего законодательства - п. 3.1 Порядка действий к приказу от 28.06.2022 N 138/087-од, п. 168 Административного регламента, п. 2.2.1, п. 3.2.7, п. 3.3, п. 3.6 Должностного регламента) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у работодателя имелись, таким образом, основания для применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в виде замечания, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы истца о предвзятом отношении к ней, неприязненном отношении со стороны руководителя, ее дискриминации работодателем, суд отклонил, признав их основанными на субъективной оценке характера служебных взаимоотношений, поскольку реализация работодателем предусмотренной законом обязанности по проведению аттестации, а также применение дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки, установившей факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей не может быть расценено как оказание давления на истца.

Не установив фактов нарушения трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права (статьям 31, 37, 48, 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положению о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N110, постановлению Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 года N1387 об утверждении Единой Методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации), а также установленным обстоятельствам данного гражданского дела.

Изучение доводов жалобы свидетельствует о том, что указанные доводы приводились истцом ранее в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

По существу, доводы жалобы Н. сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора, которые постановлены на основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть положены в основу для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены правильно, положения закона истолкованы и применены верно, оценка представленным доказательствам и мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме приведены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи О.И. Никонова

Е.М. Балакирева