Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-13107/2024[88-15186/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шакирова Альберта Минагальевича на решение мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 55/2-1746/2023 по иску ООО "Управляющая компания Ленинского района" к Шакирову Альберту Минагальевичу, Шакирову Андрею Альбертовичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Ленинского района" обратилось в суд с исковыми заявлениями к Шакирову А.М, Шакирову А.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исков указало, что Шакиров А.М, Шакиров А.А. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве на жилое помещение по адресу: "адрес" жилого помещения составляет 56, 6 кв.м. Многоквартирный дом находился в управлении ООО "Управляющая компания Ленинского района". За период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года у ответчиков возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2891 руб. 80 коп. у каждого. Истец просил взыскать с Шакирова. А.М. задолженность по- оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3807 руб. 37 коп, включая пени; взыскать с Шакирова А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3807 руб. 37 коп, включая пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2023 г, исковые требования ООО "Управляющая компания Ленинского района" к Шакирову А.М, Шакирову А.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, с Шакирова А.М. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 3807 руб. 37 коп.; с Шакирова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 3807 руб. 37 коп, включая пени, взысканы расходы по оплате государственной пошлины, В кассационной жалобе Шакиров А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шакиров А.М, Шакиров А.А. являются собственниками 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: "адрес".

Управление домом N 146 по ул. Ленина г. Кирова осуществляло ООО "Управляющая компания Ленинского района" на основании договора NУ440/13 от 26 ноября 2013 г. с 1 января 2014 г. - момента включения дома в реестр лицензий до 30 сентября 2021 г. в связи с исключением дома 24 декабря 2020 г. из реестра лицензий.

По условиям договора ООО "Управляющая компания" обязалось организовать за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом: содержать общее имущество многоквартирного дома согласно перечню услуг, обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

Как следует из выписки из лицевого счета N 1380198, задолженность собственников по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг при содержании общего имущества, за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года составила 8675 руб. 39 коп, начислены пени в сумме 142 руб. 22 коп.

Пени за период с 9 апреля 2021 г. по 27 февраля 2023 г. начислены в общем размере 2746 руб. 72 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 153-156, 161, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Шакиров А.М. и Шакиров А.А. несут бремя содержания указанного жилого помещения и обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пределах принадлежащих им долей в праве собственности, удовлетворил исковые требования ООО "Управляющая компания Ленинского района".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Альберта Минагальевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич