Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-6246/2024[88-15210/2024]

Дело N 88-15210/2024

20 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-8/2023 по иску Сагайдак Александры Николаевны к товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) "2 переулок Мира дом 13", Абдулкину Евгению Петровичу о возмещении ущерба по кассационной жалобе ТСН (ТСЖ) "2 переулок Мира дом 13" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Сагайдак А.Н. обратилось к мировому судье с названным иском, ссылаясь на причинение ущерба затоплением принадлежащей ей квартиры, которое произошло по вине товарищества, своевременно не очищавшего кровлю многоквартирного дома от снега.

Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 72 000 руб. и расходы по оценке в размере 3 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 9 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2023 г. осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ИВЭНСИ" и собственника квартиры N в упомянутом доме - Абдулкина Е.П, а в последующем его в качестве соответчика.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2023 г. решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены в отношении ТСН (ТСЖ) "2 переулок Мира дом 13".

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2023 г. решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН (ТСЖ) "2 переулок Мира дом 13" в пользу Сагайдак А.Н. в счёт возмещения ущерба, причинённого проливом квартиры, 72 000 руб, расходы по оценке в сумме 3 500 руб.; в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме 2 360 руб.; в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - стоимость проведения по делу судебной экспертизы в сумме 24 240 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не выявлено.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьёй 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 4 статьи 145 данного кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сагайдак А.Н. является собственником "адрес"

4 марта 2019 г. в указанном жилом помещении произошёл пролив, что подтверждается актом о последствиях пролива квартиры. В данном акте указано, что предположительно причиной пролива явилось протекание крыши в квартиру N и непринятие мер собственником указанной квартиры по минимизации ущерба в результате протекания крыши.

Многоквартирный жилой "адрес" по состоянию на 4 марта 2019 г. и в настоящее время находится в управлении ТСН (ТСЖ) "2 переулок Мира дом 13".

Для определения причин пролива и размера материального ущерба по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15 мая 2023 г. N, причиной образования повреждений в жилом помещении "адрес" является перенасыщение атмосферными осадками конструкций наружных стен и перекрытия (стояк по месту расположения квартиры N с кровли из-за неверно выполненного примыкания водосточной воронки к лотку. Стоимость ремонтных работ в "адрес" по устранению последствий залива, произошедшего 4 марта 2019 г, в ценах 1 квартала 2023 г. составляет 72 160 руб.

Рассматривая дело без учёта ограничений, установленных законом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСН (ТСЖ) "2 переулок Мира дом 13" как организация, оказывающая истцу услуги по управлению домом, обязано поддерживать кровлю многоквартирного дома в надлежащем состоянии во избежание возможности пролива квартир, расположенных в жилом доме.

Однако ответчик указанные обязательства не исполнил, надлежащим образом свои обязательства по своевременной очистке кровельного покрытия не исполнял.

Поэтому с ТСН (ТСЖ) "2 переулок Мира дом 13" в пользу Сагайдак А.Н. подлежат взысканию в возмещение ущерба 72 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты пролива - 4 марта 2019 г, суд второй инстанции отклонил.

При этом счёл, что принятое 14 апреля 2021 г. решение общего собрания собственников помещений обозначенного многоквартирного дома о сборе денежных средств с жителей подъезда для проведения ремонтных работ в квартире истца свидетельствует о перерыве применительно к статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течения срока исковой давности.

С учётом изложенного пришёл к выводу о том, что обращение Сагайдак А.Н. 13 декабря 2022 г. с настоящим иском к мировому судье имело место в пределах срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого следует исчислять с 14 апреля 2021 г.

Оснований для несогласия с указанными выводами по доводам жалобы не имеется.

Мотивы, по которым данный суд пришёл к подобным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Положенные в основу кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и обстоятельств, установленных этим судом ранее, соответственно, не влияют на законность принятого им судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом нижестоящей инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названного судебного постановления в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые кассатором доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сомнений в законности выводов суда не вызывают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН (ТСЖ) "2 переулок Мира дом 13" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов