Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-6349/2024[88-11871/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Прокаевой Е.Д, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гасимова Ильдара Ильгизовича на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-557/2023 по иску Гасимова Ильдара Ильгизовича к обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" к Гасимову Ильдару Ильгизовичу о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств и убытков.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя Гасимова И.И. Карамуллина Д.А, действующего по доверенности от 31 января 2024 года, представителя ООО "Трубостройинжиниринг" Шабалиной К.А, действующей по доверенности от 3 июня 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасимов И.И. обратился с иском к ООО "Трубостройинжиниринг", в котором просил взыскать с ООО "Трубостройинжиниринг" задолженность по договору цессии в размере 2859195, 24 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315362, 02 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключён договор цессии N от 30 декабря 2019 года, согласно которому истец уступил ООО "Трубостройинжиниринг" право требования задолженности, принадлежащее ему по договору цессии N от 15 января 2018 года, заключённому с ООО "Спецремстрой". Между ним и ответчиком 30 декабря 2019 года подписан акт приёма-передачи к договору N цессии от 30 декабря 2019 года, который подтверждает передачу Обществу подлинного экземпляра договора цессии N от 15 января 2018 года. С подписанием указанного акта его обязательства перед ответчиком исполнены. Согласно пункту 2.6 договора цессии N от 30 декабря 2019 года, цессионарий производит оплату, расчёт с цедентом по договору в сумме 2859195, 24 руб. в срок до 1 июля 2020 года. Однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена. Направленная Обществу претензия осталась без ответа.

ООО "Трубостройинжиниринг" подало к Гасимову И.И. встречный иск, в котором просило расторгнуть договор цессии N от 30 декабря 2019 года, заключённый между ФИО12 и ООО "Трубостройинжиниринг", а также взыскать денежные средства в размере 1100000 руб. и убытки в размере 205671, 02 руб. В обоснование требований указано, что никакое право требования к должнику по договору цессии N не получено, такого права требования у Гасимова И.И. не имеется, оно ему не принадлежит. Акт приёма-передачи документов сторонами не подписан. Копия, которая представлена истцом в материалы дела, согласно заключению специалиста N от 31 марта 2023 года является подложной. Общество произвело оплату Гасимову И.И. по договору цессии N от 30 декабря 2019 года в сумме 1100000 руб, по которому у последнего прав требования не имелось. У ООО "Спецремстрой" имелось право требования к ЗАО "ИХК "Татгазинвест" на сумму за 2859195, 24 руб. Однако по договору цессии N от 15 января 2018 года ООО "Спецремстрой" уступило данное требование не Гасимову И.И, а ООО "ОПТ-ТОРГ-ПРОДУКТ" (далее также ООО "ОТП"). Согласно ответу конкурсного управляющего ЗАО "ИХК "Татгазинвест" (АО "Нефтегаз-строй"), в договоре цессии N от 15 января 2018 года цедентом выступает ООО "Спецремстрой", а цессионарием ООО "ОПТ-ТОРГ-ПРОДУКТ". Таким образом, наличие осведомлённости Гасимова И.И. при заключении договора цессии N от 30 декабря 2019 года об отсутствии у него права требования и факт фальсификации акта приёма-передачи свидетельствуют о нарушении им правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года отказано в удовлетворении иска Гасимова И.И. к ООО "Трубостройинжиниринг" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворено встречное исковое заявление ООО "Трубостройинжиниринг" по иску ООО "Трубостройинжиниринг" к Гасимову И.И. Признан расторгнутым договор цессии N от 30 декабря 2019 года, заключённый между Гасимовым И.И. и ООО "Трубостройинжиниринг". С Гасимова И.И. в пользу ООО "Трубостройинжиниринг" взысканы денежные средства в размере 1100000 руб, убытки в размере 205671, 02 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14728 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гасимова И.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гасимова И.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дано оценки доводам истца о получении права требования от ООО "Опт-Торг-Продукт", которое не было привлечено к участию в деле.

В судебном заседании представитель Гасимова И.И. Карамуллин Д.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Трубостройинжиниринг" Шабалина К.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 декабря 2019 года между Гасимовым И.И. и ООО "Трубостройинжиниринг" заключён договор уступки прав требования (цессии) N.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования задолженности, принадлежащие цеденту по договору уступки права требования N от 15 января 2018 года заключённому между цедентом и ООО "Спецремстрой".

Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 2859195, 24 руб.

В соответствии с пунктами 2.1-2.6 договора цессии в течение трёх дней со дня подписания настоящего договора цедент передает цессионарию по акту приёма-передачи все имеющиеся у него документы, связанные с уступкой права требования по настоящему договору, а именно: договор уступки права требования N от 15 января 2018 года. Акт приёма-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора. Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору уступки права требования N от 15 января 2018 года с должником. С момента подписания акта приёма-передачи, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными. С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору уступки права требования N от 15 января 2018 года. Расчёт с цедентом по настоящему договору в сумме 2859195, 24 руб. в срок до 1 июля 2020 года.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора N сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая договор, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение договору уступки права требования N от 15 января 2018 года. Цедент несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию прав.

ООО "Трубостройинжиниринг" во исполнение договора N передало истцу денежные средства в общем размере 1100000 руб, что подтверждается платежным поручением N от 11 августа 2020 года на сумму 100000 руб. и расходным кассовым ордером от 4 сентября 2020 года на сумму 1000000 руб.

В обоснование своих требований Гасимовым И.И. представлен суду в копии акт приема-передачи к договору N, датированный 30 декабря 2019 года и подписанный директором общества ФИО6

Однако ООО "Трубостройинжиниринг" в судебном заседании опровергало подписание со стороны общества указанного акта. Так, ответчиком суду представлено заявление о подложности указанного акта и заключение специалиста ООО "Р-ГРУПП" N от 31 марта 2023 года по результатам проведения технико-криминалистического исследования документов.

Согласно выводам указанного заключения специалиста: "В подписи от имени ФИО6 и оттиске печати ООО "Трубостройинжиниринг" в акте приема-передачи от 30 декабря 2019 года к Договору N уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2019 года, имеются признаки монтажа. Выявленные признаки, указывают на то, что подпись от имени ФИО6 и оттиск печати ООО "Трубостройинжиниринг" в акте приема-передачи от 30 декабря 2019 года к Договору N уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2019 года, выполнены путем монтажа с применением фоторедактора, а именно путем вставки-наложения изображения подписи и оттиска печати в исследуемый документ. Исследуемая подпись от имени ФИО6 в акте приема-передачи от 30 декабря 2019 года к Договору N уступки права требования (цессии) от 30 декабря 2019 года, выполнена не рукописным способом, а путем монтажа, как и оттиск печати ООО "Трубостройинжиниринг", выполнен не клеше оригинальной печати, а путем монтажа".

Данное заключение специалиста истцом Гасимовым И.И. в судебном заседании не опровергнуто, оригинал акта приема-передачи от 30 декабря 2019 года суду не представлен, ходатайств о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы истец не заявлял.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года АО "Нефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Прежнее наименование АО "Нефтегазстрой" - ЗАО "Инвестиционно-Холдинговая компания" Татгазинвест".

В рамках указанного банкротного дела конкурсному управляющему бывшим руководством должника был передан ряд оригиналов документов касательно деятельности АО "Нефтегазстрой". Оригинал договора N уступки прав требования цессии от 15 января 2018 года, заключенный между ООО "Спецремстрой" (Цедент) и ООО "ОптТорг-Продукт" (Цессионарий), и акт приема-передачи к нему от 15 января 2018 года были переданы конкурсному управляющему среди указанной документации. Согласно договору N ООО "Спецремстрой" (Цедент) передало в ООО "Опт-Торг-Продукт" (Цессионарий) право требования к ЗАО "Инвестиционно-Холдинговая компания" Татгазинвест" на сумму 2859195, 24 руб, вытекающее из договора субподряда N от 19 декабря 2015 года. Данный договор завизирован со стороны ЗАО "Инвестиционно-Холдинговая компания" Татгазинвест" директором Ганиевым М.М, который являлся руководителем с 12 июля 2017 года по 15 октября 2018 года, а также скреплен печатью организации, зарегистрирован во входящей корреспонденции за N от 2 апреля 2018 года. Переход права требования к ЗАО "Инвестиционно-Холдинговая компания" Татгазинвест" на сумму 2859195, 24 руб. также подтвержден бухгалтерской справкой ЗАО "Инвестиционно-Холдинговая компания" Татгазинвест" N от 15 января 2018 года.

В свою очередь, истец Гасимов И.И. не представил суду доказательств существования договора уступки права требования N от 15 января 2018 года, заключенного между ним и ООО "Спецремстрой" на сумму 2859195, 24 руб.

7 апреля 2023 года ООО "Трубостройинжиниринг" направило Гасимову И.И. заявление о расторжении договора N в связи с существенным нарушением условий договора и возмещении понесенных убытков. Общество просило в течение 3-х дней расторгнуть договор и возместить ему убытки на сумму 1305671, 02 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что у истца отсутствовало уступаемое право требование по спорному договору цессии от 30 декабря 2019 года, соответственно ООО "Трубостройинжиниринг" имеет право на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий и возмещение понесённых убытков, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами, в том числе заключением специалиста ООО "Р-ГРУПП", не подтверждается подписание акта приёма-передачи от 30 декабря 2019 года к договору N и заключение договора уступки права требования N от 15 января 2018 года между Гасимовым И.И. и ООО "Спецремстрой". Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца уступаемого права требования по договору с ответчиком. Следовательно, ООО "Трубостройинжиниринг" имело право требовать расторжения договора цессии в связи с существенным нарушением истцом его условий и возмещения убытков.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы Гасимовым И.И. о получении права требования от ООО "Опт-Торг-Продукт" и привлечении его в качестве третьего лица, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в апелляционном определении. Основанием иска был указан договор цессии N от 30 декабря 2019 года между ФИО13 и ООО "Трубостройинжиниринг", который основан на переуступке прав требования задолженности в размере 2859195, 24 руб, принадлежащих истцу по договору цессии N от 15 января 2018 года между Гасимовым И.И. и ООО "Спецремстрой". Каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия у Гасимова И.И. права требования, уступленного по спорному договору, истцом, на которого возложено соответствующее бремя, суду не представлено.

Данным спором не затрагиваются права и интересы ООО "Опт-Торг-Продукт".

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасимова Ильдара Ильгизовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.Д. Прокаева

Н.П. Мурзакова