Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-6791/2024[88-10477/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Крамаренко Т.М, Попова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Нефёдова ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ООО "ДЖКХ", некоммерческой организации "Региональный оператор "адрес" "Фонд капитального ремонта" о вселении и определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, обязании заключения отдельного договора на оплату, встречному исковому заявлению ФИО1 к Нефёдову ФИО5 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации за стоимость доли, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения ФИО4, его представителя адвоката ФИО7, действующего на основании ордера N Ак-38/23 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Нефёдова О.В. к ФИО1, ФИО2, ООО "ДЖКХ", некоммерческой организации "Региональный оператор "адрес" "Фонд капитального ремонта" о вселении и определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено и постановлено: признать 1/6 долю Нефёдова О.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нефёдова О.В. стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", в размере 350 600 руб.

Прекратить право собственности Нефёдова О.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковое заявление Нефёдова О.В. к ФИО1, ФИО2, ООО "ДЖКХ", некоммерческой организации "Региональный оператор "адрес" "Фонд капитального ремонта" о вселении и определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, обязании заключения отдельного договора на оплату удовлетворено частично.

Нефёдов О.В. вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определен следующий порядок пользования квартирой по адресу: "адрес": определить Нефёдову О.В. право пользования комнатой площадью 10, 3 кв.м, ФИО1 определить право пользования комнатой площадью 10, 4 и 14, 8 кв.м.

На ФИО1 возложена обязанность передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

С Нефёдова О.В. в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная компенсация за пользование 4, 4 кв.м жилой площади ответчика в размере 2 050 руб.

На ООО "ДЖКХ" и Некоммерческую организацию "Региональный оператор "адрес" "Фонд капитального ремонта" возложена обязанность выдать Нефёдову О.В. отдельные квитанции на оплату платежей в размере 1/6 доли.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1 отказано.

Определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Нефёдов О.В. обратился в Самарский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части даты начала выплаты компенсации за пользование 4, 4 кв.м жилой площади: с даты вступления в силу решения (ДД.ММ.ГГГГ) либо с даты фактического вселения (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, разъяснено, что ежемесячная компенсация за пользование 4, 4 кв.м жилой площади в квартире по адресу: "адрес", подлежит взысканию с Нефёдова О.В. в пользу Нефёдовой Н.В. с момента его фактического вселения в спорное жилое помещение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании ФИО4 и его представитель возражали против оводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении заявления ФИО4 о разъяснении апелляционного определения.

Удовлетворяя заявление ФИО4 в приведенной выше формулировке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие конфликта и чинение ответчиком Нефёдовой Н.В. препятствий во вселении и проживании в спорной квартире истца Нефёдова О.В, который вынужденно не мог пользоваться жилым помещением.

При этом обязанность Нефёдова О.В. по выплате Нефёдовой Н.В. ежемесячной компенсации за пользование 4, 4 кв.м жилой площади возникает из фактического пользования спорной жилой площадью. Следовательно, соответствующая обязанность возникает с момента фактического вселения Нефёдова О.В. в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение.

Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ), то есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, восполнение текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретными выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости разъяснения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в части установления даты начала выплаты компенсации с момента фактического вселения в спорное жилое помещение противоречат вышеприведенным нормам процессуального права, поскольку из содержания апелляционного определения следует, что данный вопрос не являлся предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что давать разъяснения относительно установления даты начала выплаты компенсации у суда первой инстанции в рамках настоящего гражданского дела оснований не имелось, поскольку выводы суда апелляционной инстанции, по сути основаны на том, что ФИО1 продолжали чинится препятствия в пользовании жилым помещением ФИО4 после вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассматриваемого вопроса установление даты начала выплаты компенсации с даты фактического исполнения решения суда не может являться предметом разъяснения решения суда.

Разъясняя решение (определение), суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело по заявлению ФИО4 о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Т.М. Крамаренко

О.В. Попов