Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-8064/2024[88-11246/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафаровой Г. Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А. Д, Сафарова Д. Д. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-790/2023 по иску Сафарова Динара Дамировича, Сафаровой Гульназ Рабисовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А. Д, к Исламовой А. С, Исламовой Ч. Ф. о взыскании убытков, о возмещении морального и материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Исламовой А. С. и Исламовой Ч. Ф. Шакирова Д.Н, заключение прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров Д.Д, Сафарова Г.Р, также действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д... обратились в суд с иском к Исламовой А.С, Исламовой Ч.Ф. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Исламовой Ч.Ф. в пользу Сафаровой Г.Р, действующей в интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д. взысканы расходы, связанные с лечением в размере 92 332 руб, компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, а также в пользу Сафаровой Г.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. С Исламовой Ч.Ф. в пользу Сафарова Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 185 000 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3869, 96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в кассационном порядке.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобные нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции были допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 12 июня 2021 г. около 14 час. 20 мин. водитель Исламова Ч.Ф, которая также является собственником, управляя автомобилем Peugeot 308, государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес" возле "адрес" направлении "адрес" Республики Башкортостан допустила наезд на пешехода Сафарову А.Д.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах".

В результате дорожно-транспортного происшествия Сафарова А.Д. была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ Бураевская ЦРБ с телесными повреждениями: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый нестабильный перелом костей таза (лонных и седалищных); закрытые оскольчатые переломы средней трети обеих бедер со смещением; косой оскольчатый перелом левой голени со смещением отломков; разрыв мочевого пузыря; разможжение уретры и передней стенки влагалища; травматический шок 2-3 ст. Указанные телесные повреждения согласно заключения эксперта N229 от 17 июня 2021 г. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023г. Исламова Ч.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Как следует из вступавшего в законную силу судебного акта, причиной дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение водителем Исламовой Ч.Ф. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку Исламова Ч.Ф. выбрала скоростной режим, не обеспечивающий ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия Сафарова А.Д. согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 229 получила тяжкий вред здоровью, в связи чем она была лишена возможности вести обычный образ жизни, тем самым ей причинены физические и нравственные страдания.

Согласно справкам серии МСЭ-2021, МСЭ-2022 Сафаровой А.Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена инвалидность категории "ребенок- инвалид" с 17 января 2022 г. на срок до 17 января 2025 г.

Из выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2021 г. следует, что ПАО Страховая компания "Росгосстрах" произведена страховая выплата в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Сафаровой А.Д, 27 мая 2014 г.р. в размере 500 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 714 от 01 декабря 2021 г.

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации, Сафаровой А.Д, 27 мая 2014 года рождения, выставлен диагноз: Посттравматический пузырно-вагинальный свищ. Тотальное недержание мочи. Конкременты мочевого пузыря и пузырно-вагинального свища. Состояние после ТСТ от 12 июня 2021 г, рекомендован прием лекарственных препаратов: макмирор, канефрон, фурациллин, хлоргексидин, кортексин, нейромидин, актовегин, мильгамма, спазмекс, фурагин (фурамаг), впитывающее белье (памперсы), впитывающие пеленки, мазь бепантен, и другие.

Истцом в обоснование материальных затрат на лечение Сафаровой А.Д, в размере 92 332 руб. представлены документы: кассовые чеки на транспортные расходы: о заправке автомобиля топливо:.05 февраля 2022 г. на сумму 1999, 54 руб.; проездные билеты на поезд Уфа-Москва (отправление 06 февраля 2022 г, прибытие 07 февраля 2022 г.) на сумму 2 344, 30 руб.; проезди; билеты на поезд Москва - Уфа (отправление 05 марта 2022 г, прибытие 06 марта 2022 г.) на сумму 1940, 00 руб.; на заправку автомобиля топливом от 06 марта 2022 г. на сумму 1999 руб.; чек об оплате оздоровительного массажа парафинотерапии нижних конечностей с 10 января 2022 г. - 21 января 2022 г. Сафаровой А.Д, 27 мая 2014 г.р, на сумму 13 000 руб.; чек об оплате оздоровительного массажа +парафинотерапии нижних конечностей с 06 марта 2023г. - 16 марта 2023 г. Сафаровой А.Д, 27 мая 2014 г.р, на сумму 14 000 руб.; кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Таким образом, несовершеннолетняя Сафарова А.Д, 27 мая 2014 г.р, в связи с получением травмы при вышеуказанном дорожно-транспортного происшествии, находилась на стационарном лечении, при прохождении которой было назначено соответствующее лечение, также в связи с прохождением лечения Сафарова А.Д, вынуждена была со своим законным представителем в лице отца Сафарова Д.Д. съездить в г.Москву в НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии на плановое оперативное лечение по направлению N2352 от 24 января 2022 г, в связи с чем суд первой инстанции указал, что материальные затраты на общую сумму 92 332 руб, были связаны с похождением лечения от травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии.?

Также судом первой инстанции установлено, из представленной трудовой книжки Сафарова Д.Д. он работал в ООО ТД "Инвестснабстрой" в должности монтажника кровельных с 05 ноября 2019 г. и уволен по собственному желанию 7 октября 2020 г.

С 17 января 2022 г. Сафаров Д.Д. является получателем выплат, как лицо, неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами, выплачиваемых ОСФР по Республике Башкортостан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013г. N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющее уход за детьми-инвалидах и инвалидами с детства 1 группы", что по состояние на 19 мая 2023 г. составляет 11 500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 151, пункта 1 статьи 1079, статьи 1100, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Исламовой Ч.Ф. в пользу Сафаровой Г.Р. действующей в интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д, а также в пользу родителей (истцов) Сафарова Д.Д. и Сафаровой Г.Р. компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ввиду причинения вреда здоровью несовершеннолетней Сафаровой А.Д. источником повышенной опасности у нее и ее родителей возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, а Исламова Ч.Ф. как причинитель вреда, которая управляла автомобилем на законном оснований обязана нести ответственность за вред, причиненный здоровью Сафаровой А.Д, в связи с чем оснований для солидарного возмещения компенсации морального вреда в том числе и Исламовой А.С. не усмотрел суд.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Исламовой Ч.Ф. в пользу Сафаровой Г.Р... действующей в интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д, в размере 500 000 руб, в пользу Сафарова Д.Д. в размере 185 000 руб. за вычетом частично выплаченной суммы 15 000 руб.- 2 мая 2023г, а также в пользу Сафаровой Г.Р. в размере 200 000 руб, суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства, отсутствие вины пешехода и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии непосредственно Исламовой Ч.Ф, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и послужившей причиной дорожно-транспортного происшествия, а также ее имущественное положение и требования разумности и справедливости.

Поскольку понесенные истцом расходы на лечение несовершеннолетней Сафаровой А.Д. в сумме 92 332 руб. подтверждены медицинскими документами, суд первой инстанции также взыскал с Исламовой Ч.Ф.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований по взысканию утраченного заработка, поскольку истец Сафаров Д.Д. является получателем компенсационной выплаты как осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, и в соответствии с действующем гражданским законодательством не предусматривается возмещение причинителем вреда расходов по утраченному заработку лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, в том числе ребенком-инвалидом, при этом уход за ребенком в силу закона является обязанностью родителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, отклоняя доводы ответчика и истца в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 -1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).?

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от I степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").?

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам I вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).?

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, в действиях потерпевшей Сафаровой А.Д. и ее родителей отсутствует грубая неосторожность, а в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком Исламовой Ч.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие, несовершеннолетней Сафаровой А.Д. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, в результате чего ей установлена инвалидность.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд первой инстанции учел факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, степень и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий, длительность лечения, которое продолжается по настоящее время, характер полученных травм, наличие вины ответчика в результате которого произошло дорожно- транспортное происшествие, а также с учетом имущественного положения ответчика, пришел к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 500 000 руб. в пользу самой несовершеннолетней, а также в пользу родителей (истцов) Сафаровой Г.Р. в размере 200 000 руб. и Сафарова Д.Д.- 185 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам жалоб истца и ответчика не имеется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и имущественное положение ответчика, взысканная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца о необоснованности отказа во взыскании утраченного заработка суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела истец Сафаров Д.Д. является получателем компенсационной выплаты как осуществляющие уход за ребенком-инвалидом, доказательств отсутствия возможности трудоустроиться в связи с наличием у него ребенка-инвалида в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование судебными инстанциями при рассмотрении исковых требований Сафарова Д.Д, Сафаровой Г.Р, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д. о компенсации морального вреда применено неправильно.

Устанавливая подлежащую взысканию компенсацию морального вреда с Исламовой Ч.Ф. в пользу Сафаровой Г.Р... действующей в интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д, в размере 500 000 руб, в пользу Сафарова Д.Д. в размере 185 000 руб. за вычетом частично выплаченной суммы 15 000 руб, а также в пользу Сафаровой Г.Р. в размере 200 000 руб, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях. Однако судебными инстанциями не выяснялась тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными им травмами, не учтены реабилитационные мероприятия в связи с инвалидностью.

В судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций не содержится обоснования вывода о том, почему сумма в 500 000 руб, 200000 руб. и 185000 руб, которая значительно ниже заявленной истцами к взысканию с причинителя вреда компенсации морального вреда (5 000 000 руб.), является достаточной компенсацией причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Судами первой и апелляционной инстанций не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу Сафарова Д.Д, Сафаровой Г.Р, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д. суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцами в иске.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда не выполнены, выводы судебных инстанций о размере компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу Сафарова Д.Д, Сафаровой Г.Р, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д, в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы, в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на конкретные доказательства.

Между тем Сафаров Д.Д, Сафарова Г.Р, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д. в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылались на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия Сафарова А.Д. была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ Бураевская ЦРБ с телесными повреждениями: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый нестабильный перелом костей таза (лонных и седалищных); закрытые оскольчатые переломы средней трети обеих бедер со смещением; косой оскольчатый перелом левой голени со смещением отломков; разрыв мочевого пузыря; разможжение уретры и передней стенки влагалища; травматический шок 2-3 ст. Указанные телесные повреждения согласно заключения эксперта N229 от 17 июня 2021 г. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия Сафарова А.Д. согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N 229 получила тяжкий вред здоровью, в связи чем она была лишена возможности вести обычный образ жизни, тем самым ей причинены физические и нравственные страдания. Согласно справкам серии МСЭ-2021, МСЭ-2022 Сафаровой А.Д, 27 мая 2014 г. рождения, установлена инвалидность категории "ребенок- инвалид" с 17 января 2022 г. на срок до 17 января 2025 г. Сафарова А.Д. до настоящего времени испытывает боль, находится на домашнем обучении, не сможет как мечтала пойти в школу.

Этим доводам Сафарова Д.Д, Сафаровой Г.Р, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д. и приводимым в их обоснование обстоятельствам при определении размера компенсации морального вреда суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки, то есть, по сути, не выяснили степень тяжести причиненных Сафарову Д.Д, Сафаровой Г.Р, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д. физических и нравственных страданий и не учли степень вины причинителя вреда, что привело к необоснованному занижению судебными инстанциями размера компенсации морального вреда, заявленного истцами к взысканию с ответчика.

Ввиду изложенного выше вывод судов первой и апелляционной инстанций о присуждении компенсации морального вреда Сафаровой Г.Р. действующей в интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д, в размере 500 000 руб, в пользу Сафарова Д.Д. в размере 185 000 руб. за вычетом частично выплаченной суммы 15 000 руб, а также в пользу Сафаровой Г.Р. в размере 200 000 руб. нельзя признать правомерным, поскольку он не соответствует положениям норм материального и процессуального права.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к разрешению исковых требований о компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда его здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного судебные акты нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сафарова Д.Д, Сафаровой Г.Р, также действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сафаровой А.Д, что является основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.