Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8123/2024[88-11006/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Прокаевой Е.Д, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ташбулатова Ильмира Фаритовича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-1174/2023 по иску Ташбулатова Ильмира Фаритовича к обществу с ограниченной ответственностью "АГР", обществу с ограниченной ответственностью "Великан-ЛБ" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Чепурова Д.В, представителя ответчика ООО "АГР" Самохвалова Д.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ташбулатов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Фольксваген Груп Рус", в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG 3, VIN: N, 2021 года выпуска, заключенный 14 апреля 2021 года между ним и ООО "Великан-ЛБ", взыскать с ООО "АГР" в свою пользу 5580000 руб. в счет стоимости автомобиля, 450752, 14 руб. в счет уплаченных процентов по кредиту, 27502 руб. в счет убытков по установке дополнительного оборудования, 20000 руб. в счёт компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков по 114400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14 мая 2023года по день возврата стоимости автомобиля и возмещения убытков, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы по отправлению претензионных требований в размере 1428 руб, расходы по отправлению копий искового заявления и приложенных к нему документов, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, установленного на момент вынесения судом решения, в размере 5860000 руб. В обоснование требований указано, что 14апреля 2021 года между ним и ООО "Великан-ЛБ" был заключен договор купли-продажи N указанного автомобиля. Цена автомобиля составила 5580000 руб, из которых 2812831 руб. были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных АО "ЮниКредитБанк". При погашении в последующем кредита он выплатил банку проценты на общую сумму 450752, 14 руб. Также при покупке автомобиля он оплатил дополнительное оборудование (видеорегистратор) и его установку на сумму 27502 руб. Гарантийный срок автомобиля в соответствии с п. 4.1 договора составил 48 месяцев или 120 тыс. км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. В период эксплуатации транспортного средства и до истечения гарантийного срока неоднократно возникали неисправности о которых им было заявлено официальному дилеру ООО "Башавтоком-Ф".

Учитывая неисправности, проявляющиеся неоднократно, не устраняемые официальным дилером, он направил продавцу ООО "Великан-ЛБ" и импортеру ООО "Фольсваген Груп Рус" претензии с просьбой вернуть стоимость автомобиля в размере 5580000 руб, возместить убытки. До настоящего времени ответа на претензию не дали, денежные средства не вернули.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Фольксваген Груп Рус" на надлежащего ответчика ООО "АГР" в связи со сменой наименования организации.

Определением суда ООО "Великан-ЛБ" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Кумертауского межрайонного суда от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ташбулатова И.Ф. отказано в полном объеме. Взыскана с Ташбулатова И.Ф. в доход бюджета городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 15291, 27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года решение Кумертауского межрайонного суда от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ташбулатова И.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ташбулатова И.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми подтверждается наличие в товаре производственных недостатков. За наличие всех недостатков несет ответственность импортер, в том числе за действия продавца, поскольку они являются существенными и не были устранены в предусмотренный законом срок. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, имелись основания для назначения повторной экспертизы. Оснований для отказа в компенсации морального вреда не имелось.

В судебном заседании представитель истца Чепуров Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "АГР" Самохвалов Д.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14 апреля 2021 года между ООО "Великан-ЛБ" и Ташбулатовым И.Ф. был заключен договор купли-продажи N N транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG 3, VIN: N, 2021 года выпуска, стоимостью 5580000 руб.

Гарантийный срок автомобиля в соответствии с п. 4.1 договора купли- продажи составляет 48 месяцев или 120 тыс. км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

По заказу Ташбулатова И.Ф. на приобретенном автомобиле было установлено дополнительное оборудование - видеорегистратор на сумму 27502 руб.

Автомобиль приобретен Ташбулатовым И.Ф. как с использованием собственных денежных средств, так и кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному 14 апреля 2021 года между Ташбулатовым И.Ф. и АО "ЮниКредит Банк" на сумму 2812831 руб.

Согласно акту приема-передачи от 14 апреля 2021 года, ТашбулатовИ.Ф. принял указанный автомобиль вместе с руководством по гарантийному обслуживанию, ключами 2 шт, руководством для владельца, сертификатом на подключение к программе "Гарантия мобильности", выпиской из электронного паспорта транспортного средства. Подписью в данном акте Ташбулатов И.Ф. подтвердил, что приобретенный им автомобиль проверен при нем на работоспособность, осмотрен, принят в исправном состоянии, ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта автомобиля, претензии отсутствуют.

Официальным дилером автомобилей VOLKSWAGEN в Республике Башкортостан является ООО "Башавтоком-Ф", в г. Оренбурге - ООО"Гермес-Авто".

В период эксплуатации транспортного средства и гарантийного срока, 2 июля 2021 года Ташбулатов И.Ф. обратился в ООО "Башавтоком-Ф" в рамках технического обслуживания с заявленной неисправностью: задняя правая дверь не всегда закрывается, открывание багажника не работает, плохо работает сенсор экрана, ошибка по адаптивному освещению. По результатам проведенного ООО "Башавтоком-Ф" технического обслуживания установлено, в том числе, отсутствие замечаний по работе сенсорного экрана; безключевой доступ крышки багажника работает исправно (проведение ногой слева направо); событий по адаптивному освещению нет; замечаний по работе ЦЗ нет. Проведены работы по замене фильтра салона, замене моторного масла, инспекционном сервисе (заказ-наряд N от 2 июля 2021 года, акт выполненных работ к заказу-наряду N N от 2 июля 2021 года, сервисная книжка автомобиля VOLKSWAGEN).

14 октября 2021 года Ташбулатов И.Ф. обратился в ООО "Башавтоком-Ф" в рамках технического обслуживания с заявленной неисправностью: не всегда переключается радио сенсором на руле, периодически выскакивает ошибка недоступен ассистент по движению по полосам, ассистент при проезде перекрестков. По результатам проведенного ООО "Башавтоком-Ф" технического обслуживания установлено, в том числе, после запуска автомобиля периодически не переключаются радиостанции, кнопки реагируют на дисплее переключение радиостанций происходит, а по факту играет одна радиостанция. После перезапуска авто радиостанции начинают переключаться либо после переключения на другой источник и снова на радио радиостанции также начинают переключаться, в условиях сервиса проявилось один раз. Проведены работы по замене фильтра воздушного ДВС, замене фильтра салона, замене топливного фильтра, замене масляного фильтра, инспекционном сервисе, регламентном обслуживании, по заявленным рекламациям составлен запрос в TSC (заказ-наряд N от 14 октября 2021 года, сервисная книжка автомобиля VOLKSWAGEN).

13 мая 2022 года Ташбулатов И.Ф. обратился в ООО "Башавтоком-Ф" в рамках технического обслуживания с заявленной неисправностью: периодически зависает головное устройство, не переключаются треки и радиостанции как с мультируля, так и с дисплея (картинка переключается, звук нет). По результатам проведенного ООО "Башавтоком-Ф" технического обслуживания установлено, в том числе, на момент обращения рекламации нет, головное устройство работает в штатном режиме, версия ПО актуальна. Проведены работы по замене фильтра салона, замене масляного фильтра и моторного масла, инспекционном сервисе (заказ-наряд N от 13мая 2022 года, сервисная книжка автомобиля VOLKSWAGEN).

28 октября 2022 года Ташбулатов И.Ф. обратился в ООО "Башавтоком-Ф" в рамках технического обслуживания с заявленной неисправностью: посторонний звук динамика переднего левого, не всегда работают кнопки на руле/дисплее переключение между радиостанциями. По результатам проведенного ООО "Башавтоком-Ф" технического обслуживания установлено, в том числе, на момент заезда рекламации не воспроизводятся (со слов заказчика данная неисправность проявляется раз в день). Проведены работы по замене фильтра воздушного ДВС, замене фильтра салона, замене масляного фильтра и моторного масла, замене топливного фильтра, замене тормозной жидкости, инспекционном сервисе, регламентном обслуживании (заказ-наряд N от 28 октября 2022 года, сервисная книжка автомобиля VOLKSWAGEN).

29 ноября 2022 года Ташбулатов И.Ф. обратился в ООО "Башавтоком-Ф" в рамках технического обслуживания с неисправностью: продолжение дефектации на основании заказ-наряда N от 28 октября 2022года, не работают доводчики передних дверей, не работает доводчик задней левой двери в холодную погоду. По результатам проведенного ООО"Башавтоком-Ф" технического обслуживания установлено, что кнопки на руле и головном устройстве работают исправно. В условиях сервиса переключение радиостанций на руле и головном устройстве не сработали один раз после включения зажигания при использовании предыдущего носителя мобильного устройства. Для нормального функционирования и переключения радиостанций необходимо перевыбрать источник "радиостанции". Замечаний по работе головного устройства нет. Все функции работают в штатном режиме. Не работает доводчик передней левой двери, слетела тяга привода доводчика, тяга установлена на место, неисправность устранена. По работе передней правой двери замечаний нет. Замечаний по работе задней левой двери нет. Периодически не срабатывает доводчик задней правой двери, выполнена регулировка петли замка, неисправность устранена. Также обнаружено, что индикатор ГЛОНАСС горит красным. Согласно плану диагностики требуется замена антенны ГЛОНАСС. Какие-либо работы в рамках технического обслуживания ООО"Башавтоком-Ф" не проводились (заказ-наряд N от 29ноября 2022 года).

18 мая 2023 года Ташбулатов И.Ф. в рамках технического обслуживания обратился в ООО "Гермес-Авто" за заменой масла, масляного, салонного, воздушного фильтров. По результатам проведенного ООО"Гермес-Авто" технического обслуживания проведены работы по замене салонного фильтра, замене моторного масла. Ошибок в состоянии блока памяти не выявлено (заказ-наряд N от 18 мая 2023 года, акт выполненных работ к заказ-наряду N от 18 мая 2023 года, сервисная книжка автомобиля VOLKSWAGEN).

26 апреля 2023 года Ташбулатов И.Ф. направил импортеру ООО"Фольксваген Груп Рус" и продавцу ООО "Великан-ЛБ" претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи N от 14 апреля 2021 года транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG 3, VIN: N, 2021 года выпуска и выплате ООО"Фольксваген Груп Рус" в течение 10 дней уплаченной за товар суммы в размере 5580000 руб, возмещении убытков по установке дополнительного оборудования в размере 27502 руб, убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, убытков по оплате процентов по кредиту в сумме 450752, 14 руб.

Указанные претензии получены ООО "Фольксваген Груп Рус" 3 мая 2023 года, ООО "Великан-ЛБ" 16 мая 2023 года и оставлены без удовлетворения.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что работает инженером по гарантии ООО "Башавтоком-Ф". Ташбулатов И.Ф. обращался к ним по поводу неисправностей в автомобиле - по доводчикам и магнитоле. По доводчикам неисправность подтвердилась, по магнитоле владелец не смог продемонстрировать неисправность, замечаний не предъявлял. При диагностике была выявлена неисправность системы Глонасс, необходима была замена антенны. Ташбулатов И.Ф. забрал автомобиль. 19 декабря 2022 года антенна поступила, о чем он (ФИО7) хотел сообщить со стационарного телефона Ташбулатову И.Ф, но он либо не брал трубку, либо был недоступен. Обращение по доводчикам было один раз, другие обращения были по динамику и неоднократно по магнитоле. Один раз при диагностике неисправность по магнитоле проявилась, включилось радио, но радиостанции не переключались, почему так произошло, выяснено не было. В дальнейшем данной неисправности установлено не было. 29 ноября 2022 года снова произошла ситуация, начали переключать другие кнопки и наблюдать, поняли, что до запуска магнитолы был подключен телефон, возможно, что магнитола не успела переключиться с телефона на радио. Ташбулатов И.Ф. забирал машину с техобслуживания без замечаний.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Инженерный Центр Автотехнической Экспертизы". Согласно заключению эксперта в автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG 3, VIN: N, 2021 года выпуска, имеются только следующие недостатки (дефекты): открывание/закрывание багажника не работает из-за неисправности замка двери, присутствует посторонний звук динамика переднего левого. По остальным перечисленным в вопросе N 1 функционалам недостатков (дефектов) не обнаружено. Не всегда закрывающиеся двери автомобиля доводчиками связаны с конструктивными особенностями автомобиля данной марки. Не всегда переключающееся радио сенсором и на руле между радиостанциями является сбоем программного обеспечения, не являющимся дефектом, а вероятно являющимся следствием подключения охранно-противоугонного комплекса "PanDECT". Неисправность антенны системы ГЛОНАСС отсутствует. Провести исследования в условиях отрицательных температур не представилось возможным. Время возникновения недостатков (открывание/закрывание багажника не работает, присутствие постороннего звука в переднем левом динамике) установить не представляется возможным ввиду отсутствия подобных методик исследования. Причиной отказа в функции открывания/закрывания багажника является неисправность замка двери багажного отсека, которая имеет признаки производственного дефекта. Посторонний звук в переднем левом динамике является следствием производственного дефекта диффузора этого динамика. А также заявленные к исследованию по вопросу N 1 не всегда закрывающиеся доводчиками двери не являются дефектом либо неисправностью, а являются конструктивной особенностью данного автомобиля. Действия третьих лиц не выявлены. Следы ремонтных воздействий по устранению выявленных недостатков не обнаружены. В автомобиле недостатки, которые проявляются вновь после проведения ремонта, отсутствуют. Стоимость устранения дефектов и недостатков автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 3, составляет 61068 руб.

Количество необходимого времени на устранение недостатков составляет 1, 5 нормо-часов. Выявленные в исследуемом автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG 3, VIN: N недостатки замка двери багажного отделения и посторонний звук в динамике переднего левого не влияют на безопасность дорожного движения и не относятся к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.к. не подпадают под условия, регламентированные приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г..N 1090. Выявленные в исследуемом автомобиле недостатки замка двери багажного отделения и посторонний звук в динамике переднего левого не могли возникнуть в результате ДТП 22 мая 2023 года с участием автомашины истца. Аналогичный или идентичный новый автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 3 в продаже отсутствует. Средняя стоимость аналогичного нового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 3 по РФ составляет 11440000 руб. Аналогичным автомобилем по техническим характеристикам и параметрам является автомобиль Audi Q7. Стоимость такого нового автомобиля Audi Q7 составляет 12990000 руб.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ИП ФИО8, при производстве исследования технического состояния легкового автомобиля марки "Volkswagen Touareg", модель "Volkswagen Touareg", VIN: N, государственный регистрационный номер N 2021 года выпуска, выявлены следующие из заявленных собственником неисправностей: неисправность (систематический отказ) головной мультимедийной системы; неисправность (систематический отказ) доводчиков задней правой двери и передней левой двери; дефект (частичный отказ) динамической головки громкоговорителя ("хрип") передней левой двери. Следов воздействия на устройства с выявленными дефектами со стороны заявителя или третьих лиц (нарушения правил по эксплуатации автомобиля) не выявлено. По всем выявленным дефектам, указанным ответе на первый поставленный вопрос, в результате исследования условий и обстоятельств их возникновения сделан вывод об их производственном характере возникновения ("заводской брак"). При отсутствии конструкторской и иной производственной документации, возможно сделать однозначный и достоверный вывод только о дефекте, который устраним заменой неисправного устройства на новый и исправный: дефект (частичный отказ) динамической головки громкоговорителя ("хрип") передней левой двери. Устранение указанных ниже дефектов/неисправностей: систематический отказ головной мультимедийной системы; систематический отказ доводчиков задней правой двери и передней левой двери относятся к конструктивным и для устранения требуют внесения соответствующих изменений в производственный процесс (программном обеспечении), то есть не могут быть гарантировано устранены на весь срок службы заменой самих устройств на новые.

Руководствуясь положениями статей 454, 450, 451, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что наличия существенных недостатков, то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или других подобных недостатков, в автомобиле истца не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

С учетом приведенных норм материального закона и заявленных требований для правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить наличие в автомобиле производственных недостатков, обращался ли потребитель за их устранением и были ли нарушены сроки устранения недостатков, или недостатки проявились повторно после устранения, что свидетельствует о их существенности, чего сделано не было.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Ташбулатов И.Ф. ссылался на то, что в автомобиле в период гарантийного срока проявлялись различные недостатки, о которых он сообщал официальному представителю ответчика, но недостатки не устранены или проявлялись повторно.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами истца указал, что часть недостатков не имеет производственный характер, а за устранением иных производственных недостатков ответчик не обращался, их существенность не доказана.

Суд сослался на выводы судебной экспертизы относительно недостатков мультимедийной системы и доводчиков дверей.

Вместе с тем, выводы эксперта о причинах выхода из строя мультимедийной системы имеют вероятностный характер. Не раскрыто в чем заключается конструктивный характер недостатка доводчиков дверей, является ли он эксплуатационным или производственным, возможно ли эксплуатировать товар при наличии данного недостатка в целях, для которых он приобретался.

При обращении к дилеру истец указывал в заказ-нарядах установленные экспертом недостатки.

Кроме того, свидетель пояснил, что проводились работы по устранению указанных в заказ-нарядах недостатков.

Указанные обстоятельства оценки со стороны судов не получило. В том числе не установлено, с какой целью указывалось о недостатках в заказ-нарядах потребителем.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку указанные работы выполнялись в период гарантийного срока, именно на ответчике лежала обязанность представить относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие возникновение недостатков транспортного средства после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Указанные выше нормы права судом первой инстанции не учтены, требования о законности и обоснованности судебного акта не были соблюдены, обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего дела, не установлены.

Кроме того, отказывая во взыскании компенсации морального среда, суд не дал оценки наличию в товаре производственных недостатков и нарушаются ли этими обстоятельствами права потребителя.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил. Делая выводы об отсутствии оснований для возврата стоимости товара, суд не дал оценки доводам апелляционной жалобы о применении вышеуказанных положений закона.

Таким образом, судами были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года было приостановлено исполнение решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.Д. Прокаева

Н.П. Мурзакова