Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8230/2024[88-11701/2024]

Дело N 88-11701/2024

06 июня 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н, рассмотрел единолично кассационную жалобу Фомичева В. Н, Фомичевой О. Е. на определение Советского районного суда г. Казани от 02 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-5869/2023.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В.Н. Фомичев, О.Е. Фомичева обратились в суд с иском к гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Мечта" о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Определением Советского районного суда г. Казани от 02 ноября 2023 г. заявление удовлетворено. Восстановлен гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Мечта" срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску Фомичева В.Н, Фомичевой О.Е. к гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Мечта" о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Представитель ГСК "Мечта" в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 3 июля 2023 г. ссылался на то, что ответчик узнал о вынесенном решении только 25 сентября 2023 г. после возбуждения исполнительного производства, поэтому у ответчика отсутствовала возможность направить в суд заявление об отмене заочного решения в установленный срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ГСК "Мечта" срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 3 июля 2023 г, при этом исходил из того, что сведений о получении заочного решения ответчиком материалы дела не содержат.

Достоверных данных о том, что ГСК "Мечта" было известно о вынесенном заочном решении не имеется, а судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 02 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационная жалоба Фомичева В. Н, Фомичевой О. Е. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова