Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8570/2024[88-11273/2024]

Дело N 88-11273/2024

5 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Кузина Константина Александровича на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года по материалу N 9-179/2024 по иску индивидуального предпринимателя Кузина Константина Александровича к АНО "Центр развития предпринимательства+" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузин К.А. обратился в суд иском к АНО "Центр развития предпринимательства", в котором просил взыскать денежные средства по договору оказания услуг в размере 817708 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 30000 руб, штраф, почтовые расходы - 102 руб. В обоснование требований указано, что 23 октября 2023 года между ним и ответчиком заключен договор образовательных услуг по программе "Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях". Стоимость услуг по договору в размере 202500 руб. оплачена им. 24 октября 2023 года между ним и АНО "Центр развития предпринимательства" путем акцепта публичной оферты заключен второй договор образовательных услуг по программам: "МСА: практический курс по созданию и масштабирования бизнеса"; "МСА: инструменты развития бизнеса"; "МСА: практический курс развития бизнеса через мышление"; "МСА: инструменты развития бизнеса для увеличения личного дохода". Стоимость услуг по договору в размере 1250000 руб. оплачена им путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя. 5 ноября 2023 года до момента начала проведения занятий истец уведомил ответчика о возврате денежных средств. 8 ноября 2023 года он подал ответчику заявления на возврат внесенных денежных средств и соглашение о расторжении договоров об оказании образовательных услуг. 23 ноября 2023 года ответчик произвел возврат денежных средств в размере 202500 руб. 2 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате денежных средств он размере 1250000 руб. 17 января 2024 года ответчик направил истцу гарантийное письмо с графиком возврата денежных средств, однако в дату ближайшего платежа денежные средства не поступили истцу. 23 января 2024 года ответчик произвел частичную оплату в размере 432292руб.

Таким образом, сумма денежных средств, невозвращенных ответчиком, составляет 817708 руб.

Определением судьи Советского районного суда г.Казани от 2 февраля 2024 года возвращено исковое заявление ИП Кузина К.А к АНО "Центр развития предпринимательства" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года определение судьи Советского районного суда г.Казани от 2 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца ИП Кузина К.А. - Наумова В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Кузина К.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истец приобретал спорные услуги для личных нужд и на отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проанализировав содержание заявленных требований и приложенных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Кузин К.А. занимается предпринимательской деятельностью. Оплата по спорному договору в размере 1250000 руб. произведена со счета ИП Кузина К.А. Соглашение о расторжении спорного договора об оказании платных образовательных услуг заключено 6 ноября 2023 года Кузиным К.А. как индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о наличии спорных правоотношений между сторонами, возникших из предпринимательской деятельности истца. В связи с чем данный спор неподсуден судам общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о возврате искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кузина Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов