Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-8625/2024[88-13297/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАНС НН" на решение Советского районного суда Кировской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-4/111/2023 по иску Изергина В.Н. и Изергиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "БС-ТРАНС НН" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Изергин В.Н. и Изергина Т.Н. обратились в суд с иском к ООО "БС-ТРАНС НН" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 09 февраля 2023 года около 05 часов 19 минут на 174 км автодороги Киров-Яранск на территории Пижанского района Кировской области около заправки АЗС "Лукойл" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112 гос.рег.знак "данные изъяты", под управлением водителя Журавлева Д.С. и грузового автомобиля Volvo FH-Truck гос.рег.знак "данные изъяты", принадлежащего ООО "БС-ТРАНС НН", под управлением водителя Кушнарева С.И.

В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ-2112 Журавлев Д.С. и пассажир данного автомобиля Изергин Н.А. погибли на месте ДТП. По факту данного ДТП 09 мая 2023 года следователем СО МО МВД России "Советский" было отказано в возбуждении уголовного делапо пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ. Изергин В.Н. и Изергина Т.Н. являются сыном и дочерью погибшего Изергина Н.А.

В связи с гибелью Изергина Н.А. истцам причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях. Истцы до настоящего времени не могут смириться с трагической гибелью отца, постоянно ощущают горечь потери и неизгладимую боль в связи с его преждевременной смертью. Для истцов эта трагедия является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством. Они лишились родного человека, который вырастил и воспитал их. Отец был их опорой и поддержкой. Мысли о его смерти доставляют им страдания и отражаются на настроении.

Учитывая степень своих нравственных страданий, истцы считают, что моральный вред должен быть им компенсирован в размере по 1 000 000 рублей каждому. Причинителями вреда являются ООО "БС-ТРАНС НН" и Журавлев Д.С, которые являлись владельцами источников повышенной опасности (автомобилями), и они солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств).

В связи с тем, что Журавлев Д.С. погиб при ДТП, надлежащим ответчиком является ООО "БС-ТРАНС НН" - собственник автомобиля Volvo FH-Truck. Водитель Кушнарев С.И. является наемным работником, находился при исполнении трудовых обязанностей, и поэтому не может нести ответственность по заявленным исковым требованиям.

В связи с чем, истцы просили взыскать с ООО "БС-ТРАНС НН" компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Решением Советского районного суда Кировской области от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 декабря 2023 года, исковые требования Изергина В.Н. и Изергиной Т.Н. к ООО "БС-ТРАНС НН" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично:с ООО "БС-ТРАНС НН" в пользу Изергина В.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 200 000 руб.; с ООО "БС-ТРАНС НН" в пользу Изергиной Татьяны Николаевны взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб.; с ООО "БС-ТРАНС НН" в доход бюджета муниципального образования Пижанский муниципальный округ Кировской области взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "БС-ТРАНС НН" просит отменить решение и апелляционное определение, принять новый судебный акт, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09 февраля 2023 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 19 минут на 174 км автодороги Киров-Советск-Яранск Пижанского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Журавлев Д.С, двигаясь в направлении пгт. Пижанка - г. Яранск Кировской области на а/м ВАЗ-2112 гос.per.знак "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством категории "В", выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с а/м VOLVO FH-TRUCK гос.per.знак "данные изъяты", с полуприцепом марки SCHMITZ SKO 21 гос.per.знак "данные изъяты", принадлежащим ООО "БС-ТРАНС НН", под управлением Кушнарева С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Журавлев Д.С, а также пассажир а/м ВАЗ-2112 гос.per.знак "данные изъяты" Изергин Н.А, получили телесные повреждения, несовместимые с жизнью и скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от 03 апреля 2023 года N (судебно-медицинское исследование трупа) смерть Журавлева Д.С. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с закрытой черепно-мозговой с переломами костей черепа и кровоизлияниями под мягкую оболочку и вещество головного мозга, с тупой травмой груди и живота, с множественными переломами ребер и разрывами внутренних органов грудной и брюшной полости, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

При судебно-химическом исследовании в сердечной мышце из трупа Журавлева Д.С. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2, 6 промилле.

Согласно заключению эксперта от 14 апреля 2023 года N (судебно-медицинское исследование трупа) смерть Изергина Н.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой и лицевой травмой с травматической ампутацией головного мозга, закрытой тупой травмой груди и живота с множественными переломами ребер и позвонков, а также разрывами и размозжениями внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании в сердечной мышце из трупа Изергина Н.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1, 6 промилле (материал проверки N.

Нарушение водителем Журавлевым Д.С, управлявшим автомобилем ВАЗ-2112 гос.per.знак N, пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 19.1 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 16 марта 2023 года N в действиях водителя Кушнарева С.И. отсутствуют нарушения ПДД РФ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 февраля 2023 года N состояние опьянения у Кушнарева С.И. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП N от 09 февраля 2023 года, проведенной ОП "Пижанское" России "Советский".

Постановлением следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Пижанского района СО МО МВД России "Советский" Галкиной И.А. от 09 февраля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлева Д.С. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью Журавлева Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 4 статьи 264 УК РФ.

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении установлено, что Изергин Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Изергина В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Изергиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные требования, cуд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие вины ответчика, наличие грубой неосторожности потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности ООО "БС-ТРАНС НН", снизив компенсацию в денежном выражении до 200 000 руб. в пользу каждого истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства N, следует, что собственником автомобиля Volvo FH-Truck, гос.per.знак N является ООО "БС-ТРАНС ЕН". Согласно путевому листу N от 28 января 2023 года, маршрутному листу Кушнарев С.И. совершал перевозку груза по заданию ООО "БС-ТРАНС НН" по России.

Таким образом, Кушнарев С.И. на момент ДТП, управляя транспортным средством Volvo FH-Truck, гос.per.знак N, исполнял обязанность по перевозке груза по заданию ООО "БС-ТРАНС НН", собственника указанного транспортного средства, следовательно, данное юридическое лицо в силу вышеназванных норм права должно нести ответственность, в том числе и солидарную.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку виновник ДТП, водитель транспортного средства ВАЗ-2112 гос.рег.знак N, Журавлев Д.С. погиб, обязанность по возмещению компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит возложению на ООО "БС-ТРАНС НН" как владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы суда являются правильными, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Ни один из доводов жалобы не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Кировской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БС-ТРАНС НН" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

А.А.Калиновский