Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-8869/2024[88-11373/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренкоо Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Попова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу Гизбрехт О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.02.2024 по гражданскому делу N 2-4323/2023 по исковому заявлению МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Гизбрехту О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, выслушав пояснения представителя Гизбрехт О.А. - Журавлева Р.А, действующего на основании доверенности от 07.07.2016, выданной сроком на 10 лет, представителя МУП "Уфимские инженерные сети" - Петровой Д.К, действующей на основании доверенности от 01.01.2024, выданной на срок по 31.12.2024, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Гизбрехту О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указав, что МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Гизбрехту О.А.

МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг (отопление) в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", за период август 2018 г.- октябрь 2020 г. Гизбрехт О.А. потребил коммунальные услуги на сумму 722 591 руб. 20 коп.

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа РБ за указанный период не поступала. Собственник помещения своих обязательств после получения претензии не исполнил, в связи с чем собственнику имущества были начислены пени в сумме 383 529 руб. 18 коп.

Просило взыскать с Гизбрехта О.А. в пользу МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 722 591 руб. 20 коп, пени в размере 383 529 руб. 18 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 061 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2023 исковые требования МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Гизбрехту О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с Гизбрехта О.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сумму основного долга за общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме в размере 2 453, 96 рублей - за период с 11.01.2021 по 24.10.2023.

Взыскать с Гизбрехта О.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сумму пеней в размере 1 837, 74 рублей - за просрочку оплаты задолженности за общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме - за период с 11.01.2021 по 24.10.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гизбрехта О.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.02.2024 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2023 отменено, по делу принято новое решение.

Судом постановлено:

"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Гизбрехту О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Гизбрехта О.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сумму основного долга 11 988 руб.78 коп, пени 3 329 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гизбрехта О.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа г.Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины в размере 612 рублей".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.02.2024, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Гизбрехта О.А. Журавлев Р.А. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель МУП "Уфимские инженерные сети" Петрова Д.К. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Гизбрехт О.А. в период времени с 2013 года и до октября 2020 года являлся собственником расположенных по адресу: "адрес" нежилых помещений: с кадастровым номером N общей площадью 506 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 301, 6 кв.м.

Также Гизбрехт О.А, в настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес" кадастровым номером N общей площадью 14, 7 кв.м.

Установлено, что перечисленные выше помещения в эксплуатацию до настоящего времени не введены, являются объектами незавершенного строительства, что подтверждается письмом Городского округа г. Уфа РБ N от 03.10.2023 года, полученным по запросу суда, согласно которого разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по "адрес". Этап: встроено-пристроенные помещения" застройщику ООО "Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" не выдавалось.

Также, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письмами Администрации ГО г. Уфа от 22.02.2013, 06.08.2013, от 03.12.2019, от 19.02.2020.

Исходя из сведений, отраженных в актах от 17.08.2015, 26.08.2016, составленных между ООО "КТП "Стройтехмонтаж" и ООО "Управляющая компания "Уфажилкомплекс" (эксплуатирующая организация), акте от 31.07.2017, акте от 12.04.2017, составленных с участием представителя ОРФЛ МУП "УИС" ФИО1, а также акта МУП УИС от 28.02.2020, установлено, что в помещении, расположенном по адресу "адрес" отопительные приборы отсутствуют, застройщиком не смонтированы.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Гизбрехта О.А. суммы задолженности по обогреву помещений, но только на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме, и соответствующих пеней за просрочку данных платежей за период, определенный с учетом срока исковой давности, исходя из представленного истцом справочного расчета, где за общедомовые нужды (ОДН) за период с 11.01.2021 по 24.10.2023 начислено 2 453, 96 руб. - сумма основного долга, 1 837, 74 руб. - сумма пени.

Оснований для взыскания задолженности за отопление в самих нежилых помещениях суд первой инстанции не усмотрел, указав, что потребление тепловой энергии по спорному адресу не происходит, прохождение по помещению неизолированных стояков центрального отопления и горячего водоснабжения не подразумевает под собой подачу тепла и обогрев помещений.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, проанализировав положения статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40 и пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 3.18 ГОСТа Р56501-2015, подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, применив правовую позицию, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-2589, пришел к выводу, что доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного правового регулирования суд апелляционной инстанции указал, что любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Соответственно, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не доказал факт отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления в спорный период (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился, в кассационной жалобе указал, что судом не было учтено, что согласно акту от 28.02.2020 обследования нежилого помещения, принадлежащего Гизбрехту О.А, составленному с участием представителей ресурсоснабжающей и управляющей организации, температура внутри помещения составила 7 градусов С, при температуре наружного воздуха 5 градусов С. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что спорные помещения надлежащим образом в эксплуатацию не введены, согласно многочисленным актам, представленным в материалы дела, установлен факт отсутствия в спорных помещениях приборов отопления, соответственно, отсутствует факт потребления тепловой энергии. Также заявитель указал, что судами не учтена практика рассмотрения споров по данному вопросу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период времени нежилые помещения являлись не отапливаемыми, находит несостоятельными, а выводы суда апелляционной инстанции в указанной части верными.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что спорные помещения изначально являлись неотапливаемыми.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано определение теплопотребляющей установки - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Из материалов дела следует, что в спорных помещениях проходят неизолированные стояки ЦО и ГВС (акты от 31.08.2021, 22.12.2021), что свидетельствует о наличии в спорных помещениях элементов внутридомовой системы отопления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие в указанных помещениях радиаторов отопления и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости соответствующего коммунального ресурса.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о технической регулировании, и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 ст. 1105).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами (пункт 5.2.3 Правил N 170).

Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в подпункте "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по смыслу которого под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

К качеству тепловой энергии, в соответствии с Правилами N 354, относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Согласно пункту 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как было указано выше, требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован в параграфе X Правил N 354, и заканчивается составлением акта проверки. Положениями пунктов 111 и 112 Правил определен принцип установления даты и времени, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, а также даты и времени, когда период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.

Надлежащим доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества являются зафиксированные в актах проверки качества предоставляемых коммунальных услуг данные о температуре воздуха внутри жилых помещений.

Согласно акту обследования нежилых помещений, расположенных по спорному адресу, принадлежащих собственнику Гизбрехту О.А, на который заявитель ссылается в своей кассационной жалобе, температура воздуха в указанных помещениях составила 7 градусов С, что по мнению заявителя является ниже нормативной.

Данные возражения озвучивались ответчиком неоднократно при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, однако, какой-либо правовой оценки не получили.

В связи с изложенным, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено, оказывалась ли услуга по теплоснабжению принадлежащих ответчику нежилых помещений надлежащим образом, то есть, была ли ответчику оказана услуга надлежащего качества, выводы суда о взыскании с ответчика суммы задолженности являются преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.02.2024 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить, какая температура для помещений ответчика является нормативной, допустимое снижение нормативной температуры, может ли представленный в материалы дела акт от 28.02.2020 являться основанием для констатации факта предоставления некачественных услуг по теплоснабжению спорных помещений (составлен ли он уполномоченными лицами, соблюден ли порядок замера температуры, соответствует ли измерительный прибор требованиям стандартов), если да, то соответствует ли указанная в акте температуры нормативной, если нет, то были ли ресурсоснабжающей организацией устранены причины, вызвавшие понижение температуры воздуха в помещениях ниже нормативной, и, как следствие, имеются ли основания для перерасчета (либо освобождения) ответчика от оплаты услуг теплоснабжения за спорный период.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

О.В. Попов