Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-8995/2024[88-11251/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Синяева В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зямилова Рината Васильевича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, и кассационную жалобу Нотариальной палаты Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-364/2023 по иску Зямилова Рината Васильевича к Нотариальной палате Республики Татарстан о признании недействительным решения правления, отмене дисциплинарного взыскания и по иску Зямилова Рината Васильевича к Нотариальной палате Республики Татарстан о признании права на распространение информации, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

:

Зямилов Р.В. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Республики о признании незаконными решения Правления нотариальной палаты Республики Татарстан, принятого по итогам рассмотрения результатов плановой проверки исполнения нотариусом Зямиловым Р.В. профессиональных обязанностей от 01 июля 2022 года, отказе в рассмотрении его возражений на справку, признании работы неудовлетворительной, проведении повторной проверки и применении дисциплинарного взыскания.

Полагая, что нотариус имеет право на распространение в средствах массовой информации о месте нахождения его нотариальной конторы с указанием его личного мобильного телефона, а выводы проверочной комиссии об обратном и квалификация его действий, как размещение рекламы его деятельности, являются несостоятельными, Зямилов Р.В. также обратился в суд с иском о признании права на распространение информации.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2023 года указанные гражданские дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

В обоснование требований истцом указано, что он работает нотариусом в Спасском нотариальном округе Республики Татарстан. 1 июля 2022 года в отношении него проводилась плановая проверка организации работы нотариуса, по результатам которой проверочной комиссией 5 июля 2022 года составлена справка, по итогам проверки Правлением Нотариальной палаты Республики Татарстан 8 августа 2022 года было вынесено решение, которым представленные им возражения на справку были оставлены без рассмотрения ввиду нарушения срока их предоставления. При этом, его работа признана неудовлетворительной, за допущенные им дисциплинарные проступки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. По истечении года назначена повторная проверка исполнения им профессиональных обязанностей. С некоторыми изложенными в справке выводами он не согласен; решением Правления нотариальной палаты Республики Татарстан нарушено его право на защиту. Справка членами комиссии составлена в одностороннем порядке, без его участия, представленные им возражения не рассмотрены, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена, решение Правления не мотивировано.

Полагает, что проверочная комиссия пришла к неверным выводам о нарушении им при осуществлении профессиональной деятельности законодательства. С учетом уточнения истец просил суд признать недействительными перечисленные в справке от 1 июля 2022 года выводы об изменении режима работы нотариальной конторы, совершении нотариальной деятельности в выходные дни, размещении информации о нотариальной конторе в газете "Новая жизнь", а также в социальной сети, отсутствии пандуса и технических средств вызова нотариуса, ненадлежащем состоянии рабочего места, не обеспечении в полной мере необходимых мер по исключению возможности несанкционированного доступа в помещение нотариальной конторы, отсутствии мер противопожарной безопасности, отсутствии специализированного планшета для обеспечения возможности формирования простой электронной подписи заявителя, не исполнении требований законодательства о персональных данных, отсутствии описи дел постоянного хранения, не повышении профессионального уровня, нарушении порядка удостоверения ряда договоров и т.д. Признать незаконными решение Правления нотариальной палаты о признании его работы нотариуса неудовлетворительной, проведении повторной проверки и применении в отношении него дисциплинарного взыскания, а также признать за ним право на распространение в СМИ информации о месте нахождения его нотариальной конторы.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от

24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Зямилова Р.В. отказано.

Вышеуказанное решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 мая 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Зямилова Р.В. о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан о применении в отношении Зямилова Р.В. дисциплинарного взыскания с вынесением в отмененной части нового решения, которым решение Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 8 августа 2022 года о применении в отношении Зямилова Р.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Зямилов Р.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение в части оставления без удовлетворения его исковых требований о признании за ним права на распространение в СМИ информации о месте нахождения нотариальной конторы, и принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

Также с кассационной жалобой обратилась Нотариальная палата Республики Татарстан, в которой просят апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме.

Зямилов Р.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы своей кассационной жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Представители Нотариальной палаты Республики Татарстан - Камалова Л.А, Жихарев Н.В. доводы своей кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Судом установлено, что Зямилов Р.В. с 15 июня 2021 года назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Спасском нотариальном округе Республики Татарстан.

01 июля 2022 года в соответствии с графиком проверок на 2022 год проведена плановая проверка его профессиональной деятельности, по результатам которой 05 июля 2022 года составлена справка, истец ее получил 07 июля 2022 года под роспись с припиской о предоставлении возражений.

В справке, в числе прочих замечаний, отражены и оспариваемые истцом, выявленные в ходе проверки нарушения в его работе по осуществлению нотариальной деятельности в выходные дни, размещении информации о нотариальной конторе в газете "Новая жизнь", а также в социальной сети, отсутствии пандуса и технических средств вызова нотариуса, ненадлежащем состоянии рабочего места и помещения, не обеспечении в полной мере необходимых мер по исключению возможности несанкционированного доступа в помещение нотариальной конторы, отсутствии мер противопожарной безопасности, отсутствии специализированного планшета для обеспечения возможности формирования простой электронной подписи заявителя, не исполнении требований законодательства о персональных данных, отсутствии описи дел постоянного хранения, не повышении профессионального уровня, нарушении порядка удостоверения ряда договоров и т.д. а также указано на необходимость в течение двух месяцев со дня проведения проверки представить в нотариальную палату Республики Татарстан отчет о проделанной работе по устранению выявленных нарушений.

По итогам проверки Правлением нотариальной палаты Республики Татарстан 8 августа 2022 года было вынесено решение, которым возражения Зямилова Р.В. на справку были оставлены без рассмотрения в связи с нарушением срока на подачу обращения. Работа нотариуса признана неудовлетворительной, а за допущенные им дисциплинарные проступки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. По истечении года со дня проведения рассматриваемой проверки назначена повторная проверка исполнения нотариусом Зямиловым Р.В. профессиональных обязанностей.

26 августа 2022 года Зямиловым Р.В. в адрес Нотариальной палаты Республики Татарстан направлены отчеты по устранению замечаний, установленных в оспариваемой справке от 5 июля 2022 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года в удовлетворении требований Зямилова Р.В. об оспаривании справки отказано ввиду того, что данная справка является одним из доказательств в дисциплинарном производстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зямилова Р.В, суд первой инстанции, указав, что обозначенные в справке нарушения не могут свидетельствовать о нарушении прав и свобод истца, факт допущенных нарушений является подтвержденным, пришел к выводу о законности принятого Правлением Нотариальной палаты Республики Татарстан решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Сославшись на то, что нотариус не вправе, за исключением случаев, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, распространять любым способом, в любой форме и с использованием любых средств информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к конкретному нотариусу, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение его нотариальной деятельности (рекламировать деятельность), суд не усмотрел оснований для признания за ним в судебном порядке права на размещение информации о его нотариальной конторе (адрес, телефон) в печатном издании местной газеты "Новая жизнь" в разделе "Реклама", а также на официальной странице в социальной сети "ВКонтакте".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о законности принятого 8 августа 2022 Правлением Нотариальной палаты Республики Татарстан решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении исковых требований Зямилова Р.В. в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 N1714-О-О, и исходил из того, что в протоколе заседания Правления нотариальной палаты Республики Татарстан в нарушение положений п. 12.41 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не содержится указаний на конкретные дисциплинарные проступки, предусмотренные указанными положениями Кодекса профессиональной этики, не установлена дата их совершения, при том, что истцу вменено ряд нарушений, существо вмененных нарушений не конкретизировано, что в свою очередь, не позволяет проверить ни фактические обстоятельства их совершения, ни соблюдение нотариальной палатой срока привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, установленного пунктом 10.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что при выборе вида дисциплинарного взыскания нотариальной платой не рассматривались и оценивались степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, наступившие последствия, а также предыдущее его поведение, отношение к исполнению своих обязанностей, не учтены данные о личности нотариуса, который на этой должности проработал всего один год. Также не указаны основания, по которым с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений, в отношении Зямилова Р.В. избрано дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Поскольку суд не наделен правом восполнения недостатков нарушений норм специального законодательства, допущенных Нотариальной палатой, судебная коллегия апелляционного суда сочла, что решение Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан от 8 августа 2022 мотивированным, законным и обоснованным признать нельзя.

Соглашаясь с выводами районного суда и их правовым обоснованием относительно отказа в иске Зямилова Р.В. в части признании за истцом права на размещении информации о его нотариальной конторе в СМИ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 N38-ФЗ "О рекламе", положениями Главы 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, учел, что размещение информации о нотариальной конторе (адрес, телефон) в печатном издании местной газеты "Новая жизнь" в разделе "Реклама", а также на официальной странице в социальной сети "ВКонтакте" фактически соответствует критерию рекламного, поскольку подпадает под понятие рекламы. При этом требование истца о признании за ним соответствующего права не может свидетельствовать о наличии оснований для судебной защиты, так как суды в силу положений статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляют защиту непосредственно нарушенных прав граждан.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель кассационной жалобы Зямилов Р.В. указывает на то, что суд не должен был применять положения Федерального закона "О рекламе", а должен был учесть статью 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; суд не разграничил между собой понятия "информация" и "реклама".

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно положений статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан информировать граждан и юридических лиц о своем месте нахождения и режиме работы, в том числе посредством размещения при входе в здание или помещение нотариальной конторы вывески, указателей, а также посредством (при наличии) сайта нотариуса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, вопреки доводам истца возможности размещения информации, указанной Зямиловым Р.В. в СМИ, указанная им норма права не предусматривает.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции в части принятия нового решения, заявитель кассационной жалобы Нотариальная Палата Республики Татарстан указывает на то, что судом апелляционной инстанции без оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменено решение в части; пятилетний предельный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности нотариуса на момент принятия оспоренного решения Правления Нотариальной Палаты Республики Татарстан не истек; доказательства учета Правлением необходимых обстоятельств и личности нотариуса имеются в материалах дела.

Приведенные кассатором доводы не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации содержит подробные положения об основаниях и сроках привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, видах дисциплинарных проступков, мерах дисциплинарных взысканий, порядке их снятия. Процедура рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности определена главой 11 Кодекса.

Согласно главе 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 10.2.1, 10.2.2, 10.2.4, 10.2.27, 10.2.30, 10.2.32, 10.2.33 Кодекса дисциплинарными проступками являются: нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования; организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством; неисполнение решений органов нотариальной палаты, принятых в пределах их компетенции; размещение информации о своей нотариальной деятельности с нарушением правил, установленных настоящим Кодексом; неуплата в установленный срок членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей; непредставление или несвоевременное представление достоверной статистической отчетности, а также сведений финансового и иного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставами и решениями органов нотариальных палат; несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты, помимо указанных в пунктах 10.2.29 - 10.2.32 настоящего Кодекса.

Пунктом 12.1 названного Кодекса предусмотрено, что рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

За совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности (пункт 10.3)

В качестве мер дисциплинарного воздействия глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (пункт 10.4).

В силу положений пункта 12.41 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в случае принятия решения Правлением нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности такое решение должно быть мотивированным и содержать указание на конкретный дисциплинарный проступок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 N 1714-О-О, при привлечении к дисциплинарной ответственности нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции установив, что в протоколе заседания Правления нотариальной палаты Республики Татарстан от 8 августа 2022 в нарушение положений п. 12.41 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не содержится указаний на конкретные дисциплинарные проступки, предусмотренные указанными положениями Кодекса профессиональной этики, не установлена дата их совершения, при том, что истцу вменено ряд нарушений, а существо вмененных нарушений не конкретизировано, что в свою очередь, не позволяет проверить фактические обстоятельства их совершения, пришёл к правомерному выводу о том, что вывод о виновности нотариуса в рассматриваемом случае не может являться законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора верно указано на то, что при выборе нотариальной палатой вида дисциплинарного взыскания (выговор) не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также личность истца.

В качестве мер дисциплинарного воздействия глава 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (пункт 10.4), однако из выписки из протокола N06/2022 от 8 августа 2022 заседания правления Нотариальной палаты не усматривается оснований, по которым избран данный вид дисциплинарного взыскания, несмотря на то, что пунктом 12.43.1 указанного Кодекса предусмотрено, что правление нотариальной палаты применяет меру дисциплинарной ответственности, учитывая характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, а также личность нотариуса.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что о неопределенности вмененных в вину истцу дисциплинарных проступков свидетельствует, в том числе, и отклонение в нарушение Пунктов 5.1. и 5.7. Методических рекомендаций, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 14 марта 2022 года Правлением нотариальной палаты Республики Татарстан представленных Зямиловым Р.В. 25 июля 2022 года возражений на справку о результатах проверки от 1 июля 2022 год, при том, что в соответствии с указанными рекомендациями нотариусу предоставляется возможность представить письменные возражения на итоговый документ проверочной комиссии в любой момент до рассмотрения результатов проверки.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, Федерального закона от 13 марта 2006 N38-ФЗ "О рекламе", в приведенных в судебном акте формулировках.

Вновь приводя доводы, аналогичные тем, на которые истец и ответчик ссылались в суде апелляционной инстанции, Зямилов Р.В. и Нотариальная Палата Республики Татарстан не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Действующим гражданским процессуальным законодательством установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которых судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов в оспариваемых частях кассационные жалобы не содержат, оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Зямилова Р.В. и Нотариальной Палаты Республики Татарстан, без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

В.И. Синяев