Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9123/2024[88-11705/2024]

Дело N 88-11705/2024

11 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Автоэкспресс" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года по гражданскому делу N 2-741/2023 по иску Зайнуллина Руслана Хабибулловича к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин Р.Х. обратился к мировому судье с иском к ООО "Автоэкспресс", в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 78475, 27 руб, компенсацию морального вреда - 5000 руб, почтовые расходы - 168, 90 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2983, 13 руб, проценты, начисленные по кредиту - 6324, 22 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб, расходы на оформление доверенности - 2100 руб, государственную пошлину в доход государства. В обоснование требований указано, что 31 октября 2022 года он заключил с АО "Экспобанк" кредитный договор N сроком на 5 лет, сумма кредита 1121075, 27 руб. При этом, ему дополнительно были предоставлены ответчиком услуги независимой гарантии N, сроком до 15 апреля 2025 года включительно. К ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, он не обращался и 23 ноября 2022 года направил в его адрес заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат уплаченных им денежных средств в размере 78475, 27 руб. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года исковые требования Зайнуллина Р.Х. к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Автоэкспресс" в пользу Зайнуллина Р.Х. стоимость услуг по договору (сертификату) об оказании услуг N от 31 октября 2022 года в размере 75205, 47 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 6 декабря 2022 года по 9 июня 2023 года - 2983, 13 руб, убытки в виде уплаченных договорных процентов, начисленных по кредиту за период с 6 декабря 2022 года по 9 июня 2023 года - 6324, 22 руб, компенсация морального вреда - 3000 руб, расходы за юридические услуги представителя - 5000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 43756, 41 руб, почтовые расходы - 168, 90 руб, расходы на оформление доверенности - 2100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета Апастовского муниципального образования государственная пошлина в размере 3035, 38 руб.

Апелляционным определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Автоэкспресс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Автоэкспресс" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что нарушены нормы материального права. Основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку условиями заключенного договора установлен безотзывной характер независимой гарантии, которая была приобретена истцом с целью обеспечения обязательств по кредитному договору. Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии в виде сертификата. В действиях истца имеется злоупотребление правом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, 31 октября 2022 года между Зайнуллиным Р.Х. и АО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N сроком кредитования 5 лет, сумма кредита 1121075, 27 руб.

В этот же день между истцом и ответчиком ООО "Автоэкспресс" заключен договор о предоставлении независимой гарантии по тарифному плану "независимая безотзывная гарантия "АВТОГарантия" посредством подачи истцом заявления на получение независимой гарантии. Выдан сертификат N, срок действия гарантии 24 месяца.

Зайнуллиным Р.Х. было составлено заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты по договору N от 31 октября 2022 года в пользу ООО "Автоэкспресс" в размере 78475, 27 руб, которое банком исполнено.

Согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий, опубликованной на официальном интернет-сайте ООО "Автоэкспресс" в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" и являющейся официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Автоэкспресс" и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарантом является ООО "Автоэкспресс".

Принципалом является физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа). Независимая гарантия - обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, сертификате в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), независимо от действительности указанного договора.

Сертификат независимой гарантии - документ, содержащий гарантию и выданный гарантом в порядке и в форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (пункт 2.1 оферты).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление заявления гаранту либо уполномоченному лицу в порядке, предусмотренной офертой.

Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения (пункт 2.4.2 оферты).

Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления гарантом сертификата, который отражается в тексте сертификата (пункт 3.1.2 оферты).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии после выдачи сертификата возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу его безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5.3 оферты).

31 октября 2022 года Зайнуллину Р.Х. выдан сертификат, подтверждающий условия независимой безотзывной гарантии. Программа "Потеря работы", сумма гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала Зайнуллина Р.Х. по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за два регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита, но не более суммы 20909 руб. в рамках каждого платежа.

Согласно пункту 2.3 сертификата N от 31 октября 2022 года настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом Зайнуллиным Р.Х. основного обязательства (договор потребительского кредита (займа) перед АО "Экспобанк" по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 2.4 настоящей гарантии, в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 календарных дней подряд исполнение гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение гаранта.

23 ноября 2022 года Зайнуллин Р.Х. направил в адрес ООО "Автоэкспресс" заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии "АВТОГарантия" сертификат N с требованием произвести возврат денежных средств в размере 78475, 27 руб.

Письмом от 6 декабря 2022 года ООО "Автоэкспресс" уведомило истца, что обязательства гранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обстоятельств, предусмотренных договором. Предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер и вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями 15, 329, 368, 378, 395, 423, 429.3, 450.1, 779, 782, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства, установив, что истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора и вернуть уплаченные денежные средства в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку действия договора; доказательств фактически понесенных исполнителем расходов не представлено, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно установили, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора. Следует согласиться с выводами судов о том, что Зайнуллину Р.Х. подлежит возврату уплаченная ответчику стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автоэкспресс" - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов