Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 г. по делу N 8Г-9380/2024[88-11945/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фокеевой Е.В, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибушева Ленура Александровича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года

по гражданскому делу N 2-1208/2023 по исковому заявлению Ибушева Ленура Александровича к Муниципальному унитарному предприятию "Пестречинские коммунальные сети" о признании акта осмотра недействительным.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибушев Л.А. обратился в суд к Муниципальному унитарному предприятию "Пестречинские коммунальные сети" с иском о признании акта осмотра недействительным.

В обоснование иска указывая на то, что он является собственником жилого дома N 28Б, расположенного по адресу: "адрес". В 2023 году ему стало известно, что ответчиком составлен акт о несанкционированном подключении к водоснабжению, а в дальнейшем произведено доначисление за услугу водоснабжения в размере 194595 рублей. Поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке, с нарушением установленного порядка и содержит недостоверную информацию, истец просил суд признать недействительным акт осмотра от 27 апреля 2023 года.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Ибушева Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился Ибушев Л.А. в лице представителя Файзрахманова С.Д, действующего по доверенности от 19 июля 2023 года, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Приводит доводы, аналогичные правовой позиции в суде первой инстанции и доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Ибушев Л.А. является собственником земельного участка и жилого "адрес"Б, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 2 ноября 2022 года и 9 декабря 2022 года.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года N 1731 водопроводные сети, в том числе, н. "адрес" включены в реестр муниципальной собственности Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Пестречинские коммунальные сети" (договор от ДД.ММ.ГГГГ N) и переданы им по акту от ДД.ММ.ГГГГ N-НИ-2019-037.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N МУП "Пестречинские коммунальные сети" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, с зоной деятельности, в том числе, "адрес".

26 декабря 2022 года МУП "Пестречинские коммунальные сети" и Ибушев Л.А. заключили договор о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно акту от 1 февраля 2023 года N 66 был опломбирован прибор учета водоснабжения истца.

Согласно акту осмотра от 27 апреля 2023 года комиссия в составе представителей МУП "Пестречинские коммунальные сети" в присутствии потребителя коммунальных услуг Ибушева Л.А. по дому ответчика выявила следующие нарушения: до прибора учета воды в колодце имеется несанкционированная врезка, кран открывается, вода идет безучетно, что также подтверждается фотоматериалами и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Файзиевой Е.В.

На 26 мая 2023 года выявленное нарушение было устранено, что подтверждается комиссионным актом МУП "Пестречинские коммунальные сети" от 26 мая 2023 года N 13.

Как следует из письма МУП "Пестречинские коммунальные сети" от 16 мая 2023 года во время выезда с целью проверки показаний приборов учета в присутствии Ибушева Л.А. было выявлено несанкционированное подключение к центральному водопроводу, в связи с чем, произведено доначисление за период с января по апрель 2023 года в размере 194 595 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 153, частей 1 и 2 статьи 153, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 539, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 416 "О водоснабжении и водоотведении", подпункта "е" пункта 35, пунктов 62, 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции исходил из того, что, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают, что истец пользовался услугами водоснабжения безучетно, в связи с чем, ответчиком в соответствии с п. 62 Правил N 354 составлен акт о выявлении несанкционированного подключения.

Проверяя законность решения суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами учтены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Подпункт "е" пункта 35 и пункт 62 Правил N 354 устанавливают запрет несанкционированного подключения потребителей коммунальных услуг к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета и одновременно обязывают исполнителя коммунальных услуг выявлять указанные правонарушения, составлять акты о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, доначислять правонарушителям плату за коммунальные услуги исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Довод кассационной жалобы о том, что факт самовольного пользования системой водоснабжения не был установлен, является несостоятельным, так как любое подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения в обход прибора учета является несанкционированным подключением, которое влечет начисление платы за безучетное потребление коммунального ресурса.

Вопреки доводам жалобы, факт несанкционированного подключения установлен судами на основании акта МУП "Пестричинские коммунальные сети" от 27 апреля 2023 года, составленным специалистами отдела сбыта.

Обжалуемый Ибушевым Л.А. акт составлен в его присутствии, правильность его содержания удостоверена его подписью, доказательств отсутствия в подвальном помещении самовольно установленной трубы истцом не представлено, свидетель, допрошенный судом, дал последовательные показания об обстоятельствах обнаружения незаконной врезки, данные показания суд обоснованно оценил как допустимые доказательства, ввиду незаинтересованности его в исходе дела.

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было, и указывает, что судебным разбирательством установлен факт несанкционированного подключения истца к централизованным сетям водоснабжения, что указывает на отсутствие оснований для признания акта недействительным.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно и выводы судов, вопреки мнению истца, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела обоснованно и мотивированно учли представленные в материалы дела доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

В силу приведенных норм материального права при установленных судом обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, получивших верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибушева Ленура Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Фокеева

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев